Философия как история философии

214_________Немецкая классическая философия

жений о безусловной необходимости априорной идеи Бога, позволяющей допустить, но отнюдь не доказать его су­ществование, т. е. оправдывать веру в Бога не только как доктринальную веру, но и как убеждение чистого практического разума.

Выше я уже приводил кантовскую оценку катего­рии «бытие». К этому, по-видимому, следует добавить, что согласно духу кантовского учения понятие бытия как изначальной, абсолютной реальности, наличеству­ющей до всякого познания и безотносительно к нему, применимо, пожалуй, только к «вещам в себе». Что же касается ноуменов, то в той мере, в какой Кант отлича­ет их от «вещей в себе» (это разграничение проводится далеко не всегда), они трактуются скорее как постула­ты практического разума, чем как предшествующая всякому сознанию абсолютная реальность*. Поэтому Кант и утверждает, во всяком случае в «Критике чис­того разума», что разграничение феноменов и ноуменов недопустимо в положительном смысле, т. е. как при­знание безусловной реальности последних. «Но в конце концов, — пишет Кант, — все же возможность таких ноуменов усмотреть нельзя, и вне сферы явлений все остается (для нас) пустым... Следовательно, понятие

* Вопрос о неясном, но все же имеющем место у Канта раз­граничении ноуменов и «вещей в себе» имеет громадное зна­чение как для понимания его философии, так и безотноситель­но к ней. К сожалению, подавляющее большинство исследова­телей философии Канта отождествляют эти понятия, приписывая ему такое одностороннее воззрение. Против этой позиции я вы­ступил с докладом на четвертом Международном Кантовском конгрессе в 1974 г. Доклад — «Die Dinge an sich und die Noume-na» опубликован в «Aktendes 4 Internationalen Kant-Kongresses». Teil III. Berlin, 1975. Одним из откликов на его основные поло­жения является книга: Pitschl F. Das Verhaltis vom Ding an sich und den Ideen des ubersinnlichen in Kants kritischen Philosophic (Eine Auseinandersetzung mit T. I. Oiserman). Munchen, 1979.

________Философия Канта как ревизия метафизики___________215

ноумена есть только демаркационное понятие, служа­щее для ограничения притязаний чувственности и по­тому имеющее только негативное применение»7. Прав­да, в «Критике практического разума» Кант, если мож­но так выразиться, смягчает свою позицию, допуская, в известном смысле, и положительное суждение о ноуме­нах. Он сам подчеркивает, что здесь он пошел дальше выводов, содержащихся в «Критике чистого разума», где отрицалось «все положительное в познании вещей как ноуменов». Теперь же, указывает Кант, «Критика практического разума» сделала «достоверным понятие ноуменов, т. е. возможность и даже необходимость их мыслить»8. Однако по учению Канта возможность мыс­лить трансцендентное, которая, кстати сказать, не от­вергалась и в первой «Критике», не является его позна­нием и не доказывает его существования. Не следует поэтому преувеличивать отличие кантовской позиции в его второй «Критике» от основных положений первой «Критики». В «Критике практического разума» Кант утверждает: «Все понятия о вещах должны быть соот­несены с созерцаниями, а созерцания у нас, людей, мо­гут быть лишь чувственными, стало быть, предметы можно познавать не как вещи в себе, а только как яв­ления, в ряду обусловленного и условий которых ни­когда нет безусловного...»9