Феномен человека - вчера и завтра

В информационной цивилизации существенное влияние на сферы культуры будет оказывать (и уже оказывает) компьютер. Не случайно сейчас бурными темпами развиваются виртуальные технологии, благодаря которым человек “погружается” в виртуальную реальность. Не менее существенно и то, что виртуальной реальностью является также и искусство. Совершенно естественно, что на изломе цивилизаций актуализируются этнокультурные и гуманистические проблемы. Поэтому перейдем к рассмотрению круга проблем, связанных с кратическим поведением человека в социокультурном аспекте нашего века, с искусством как концентрированным выражением красоты, с виртуальной реальностью, возникающей во взаимодействии человека и компьютера, с гуманистической устремленностью индивида. При этом следует иметь в виду тот фундаментальный факт, что общество возникло в связи с природой, но на основе культуры, что культура является “иной” стороной социума.

4.1. Человек и власть: социокультурный контекст XX в.

Немалое место в раскрытии феномена человека имеет стремление индивида к власти и подчинение ей. Заслуживает внимания кратическое поведение человека в социокультурном контексте нашего века, когда функционировали и функционируют различные модели .государственного устройства. Именно в рамках этих устройств (монархических, тоталитарных и демократических) властное поведение человека определяется совокупностью социопсихических и социокультурных факторов. И здесь не обойтись без рассмотрения феномена власти в традиционной оппозиции “Восток — Запад”, что поможет составить более адекватную картину кратического поведения индивида.

Дилемму “Восток — Запад” можно осмыслить в рамках синтеза двух идей. Первая красной нитью проходит через всю историю восточной мысли и состоит в отрицании значимости “Я”. Ярким примером осуществления этой идеи является тысячелетняя история Китая с его конфуцианской идеологией. “Учение конфуцианцев и легистов отражали имманентно присущие китайскому обществу черты, склонность к традиции и одновременно к тотальному контролю, а также использование в деятельности государственного аппарата правового обычая и писаного закона... Конфуцианство, а не легизм стало официальной идеологией образовавшейся централизованной бюрократической империи” [1]

Понятно, что конфуцианское учение о человеке, обществе и государстве интерпретировалось по-разному в зависимости от требований времени и социально-политических симпатий того или иного мыслителя или общественного деятеля (консервативных бюрократов или реформаторов и революционеров). Одни стремились сохранить традиционную культуру с ее идеей о полном подчинении отдельной личности государству, другие настаивали на создании новой культуры, отвергавшей приоритет “большого Я” (государства) над “малым Я” (личностью). Новейшие исследования с историко-культурных позиций признают личностью ученого-чиновника, который испытывал трагическую раздвоенность из-за несоответствия социальной действительности конфуцианской доктрине [2].