|
- от государственных компаний к частным; - от государственных компаний к собственности трудовых коллективов; - от государственных программ социального страхования к системе частного страхования и инвестиций; - от роста налогов к их снижению. Такого рода программа означает осмысление государством ответственности общества перед своими гражданами необходимости разработки новой модели целостной системы взаимодействия человека и государства, которая “придет на смену государству всеобщего благосостояния” и время на создание которой “продлится до конца нынешнего столетия” [66]. В этом плане заслуживают внимания перспективы развития скандинавской модели государства всеобщего благосостояния, оказавшейся, по мнению известного норвежского политолога С. Кюнле “наиболее притягательной среди современных государств” [67]. Несмотря на достигнутые им определенные успехи, оно нуждается в обновлении. Дело в том, что “преимущества, даваемые этим государством, не удовлетворили основополагающих человеческих потребностей” [68]. Оно смогла удовлетворить основную потребность в социальной и экономической защищенности человека, в определенной мере улучшило и выровняло структуру возможностей в обществе. Однако до сих пор не разрешен целый ряд проблем (наркомания, молодежная преступность, разводы и др.), что требует его совершенствования. Дальнейшие перспективы развития государства всеобщего благоденствия связаны с движением к “сегментарному” обществу, а именно: наряду с двумя секторами смешанной экономики появляется “третий” сектор - совокупность добровольных организаций, стимулирующих активности общества, поддерживающих и транслирующих традиции, нормы и ценности этнической культуры, способствующих плодотворному сотрудничеству с государственными органами социального обеспечения и развивающих демократию. Очевидно, что этот сектор имеет условия для функционирования на нынешнем этапе, что добровольные организации при соответствующей поддержке государства могут увеличить свою эффективность по следующим параметрам: оказание социальной помощи, защита окружающей среды, охрана прав на жилье и пр. Само собой разумеется, что в скандинавском обществе имеются ресурсы для достижения всеобщего благосостояния по пути движения к “сегментированному” обществу. Вполне вероятно, что такого рода эволюция скандинавской модели государства всеобщего благоденствия не ограничится национальными рамками и примет общеевропейский характер. С. Кюнле подчеркивает, что “осознание идентичности и чувства общности у европейцев являются условием создания государственной системы всеобщего благосостояния на европейском уровне помимо четкого согласования национальных мероприятий” [69]. Несомненно, что государство всеобщего благосостояния находится в процессе перманентного развития и рассматриваемый путь его эволюции указывает на абрисы формирующейся целостной системы взаимодействия человека и общества. — 73 —
|