|
…Все стремятся к холму Эсквилинскому иль Виминалу, В недра знатных домов, где будут они господами. Ум их проворен, отчаянна дерзость, а быстрая речь их, Как у Исея, течет. Скажи, за кого ты считаешь Этого мужа, что носит в себе кого только хочешь: Ритор, грамматик, авгур, геометр, художник, цирюльник. Канатоходец, и врач, и маг, — все с голоду знает Этот маленький грек; велишь — залезет на небо; Тот, кто на крыльях летал, — не мавр, не сармат, не фракиец, Нет, это был человек, родившийся в самых Афинах[301]. о римлянине — в другой: …Рим, что когда-то Все раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки, Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает: «Хлеба и зрелищ!»[302] Лишившаяся своих главных ценностей, но все еще остающаяся патриархальной, европейская семья, которая и без того на протяжении всей истории европейской государственности превращается в простой осколок древнего социального монстра, конечно же, никуда не исчезает. Она переживает глубокую перестройку, и эта перестройка отнюдь не сводится к изменению юридических форм брака. Мы видели, что и преобразованием института клиентелы, и одновременным строительством брачных союзов она стремится распространить свою юрисдикцию далеко за пределы старого патриархального «дома». В этом контексте достойно упоминание того обстоятельства, что со временем клиентами римских патронов оказываются целые города и провинции. Но нормы внутрисемейного права, конечно же, нельзя сравнивать с нормами общегражданского, поэтому ни о какой непререкаемости здесь нет и речи. К тому же и на то, и на другое накладывает свою печать сложное переплетение собственно семейных и отношений, которые связывают сословия. Их можно было бы определить как «квази-семейные», но если вспомнить, что не одна «большая семья» с самого начала объединяла в числе прочих и чужих по крови лиц, это определение справедливо лишь отчасти. Таким образом, мы имеем дело отнюдь не с линейным процессом. Распад античного государства — это и распад античной семьи. Самосохранение последней не может не сопровождаться ее экспансией за кровнородственные пределы, стремлением заменить распадающиеся связи своего большого «дома». Вот только результаты этой замены, не находя закрепления в нормах общегражданского закона, большей частью остаются невидимыми. Собственно же распад проявляется в появлении множества осколков (мы не называем их нуклеарными семьями, потому что в большинстве из них вполне достаточно места для полигамии), каждый из которых получает лишь относительную независимость от былого целого, в действительности же сохраняет с ним известную связь. Подобно осколку голограммы, он сохраняет практически всю информацию о целом. Не случайно каждый из этих осколков пытается воспроизводить целостную систему отношений, господствовавших в прежнем микро-государстве, и каждый из них стремится к распространению своего статуса и своего влияния если не на весь социум, то по меньшей мере на ближайшее окружение, соседскую общину. Однако дело не сводится к простому дроблению патриархальных «государств в государстве» и к утратам чисто косметического свойства. В конечном счете меняется существо всех составляющих былого единства. А вместе с ними меняется все содержание и вся культура социума. — 149 —
|