Оба эти подвопроса и составляют проблему индивидуации. А то, что эта проблема не совпадает с проблемой множественности, следует по крайней мере из принятой практики употребления понятий. Так, мы говорим, что все молекулы одного вещества одинаковы, и тем не менее называем число Авогадро, указывающее величину множественности молекул в моле любого газа. И хотя индивидуальность и множественность здесь не противопоставляются – оттого и множественность, что много индивидуальностей, – всё же очевидно, что в определённом смысле эти проблемы противоположны: множественность опирается на принципы подобия и воспроизводимости, индивидуация, напротив, – на принципы различия и неповторимости. В известном смысле множественность не исключает тождественности, но индивидуация и тождественность, вообще говоря, не совпадают. К примеру, в физике микрочастиц говорят о системах из п тождественных частиц, называя тождественными частицы с одинаковыми признаками. Однако эти частицы настолько утратили свою индивидуальность, что не различаются (в отличии от героев романа Замятина) даже по номерам [136]. Поэтому принцип тождества в квантовой механике должен отличаться от лейбницевского принципа тождества неразличимых, которым он хотел обосновать индивидуацию[137]: тождество неразличимых исключает множественность неразличимых, а в множестве тождественных исчезает возможность индивидуации. Невозможность индивидуации (нумерической, равно как и всякой другой), с которой столкнулась квантовая механика частиц, замечательна уже тем, что речь в ней идёт не об абстрактных, а о вполне материальных объектах. 4.3. Немного истории [138]. История античной и новой философии дает первые полезные примеры для постановки проблемы индивидуации. Но я лишь вкратце затрону её исторический аспект – не для глубокого анализа, а только для наметки логической связи идей, заключенных в проблеме индивидуации per se, что в какой-то мере объяснит её преемственность в рамках нынешней науки, позволит взглянуть на эту “проблему схоластики” как на современную проблему. Индивидуация как принцип была введена стоиками по философским соображениям, близким к номинализму [139]. Затем этот принцип в разных вариантах неизменно повторялся вплоть до Лейбница. Общепринятой формулировки этого принципа в источниках прошлого нет. Есть сравнения, наводящие (и почти одни и те же) примеры, толкования, которые едва ли могут удовлетворить претензии на строгое определение. Складывается впечатление, что идея индивидуации – это фундаментальная идея, которую надо не определять, а разъяснять, исходя из наших интуитивных представлений [140]. — 64 —
|