|
Эта общая, так сказать “академическая”, установка номинализма пополнялась и обогащалась разработками частного порядка по мере развития философии и науки. Современный номинализм, изгоняя абстрактные объекты из онтологии, не запрещает их использование в теории или в научной практике, лишь бы при этом правильно пользовались абстракциями и умели отличать полезные абстракции от бесполезных, а для этого необходимо прежде всего уметь доказывать непротиворечивость вводимых абстракций, в частности, уметь их исключать разысканием подходящей эмпирической модели. К примеру, использование абстракций “добро” и “красота” гносеологически оправдано уже таким очевидным эмпирическим фактом, как существование добрых людей и красивых женщин. Простым допустимым способом введения абстрактных объектов номинализм считает практику их контекстуальных определений. В этом случае абстрактные объекты вводятся в теорию как faзon de parler, или как символические фикции. Эти символические фикции не имеют “собственного” значения, но их использование служит “сокращающим приёмом” для формулировки вполне осмысленных утверждений о реальных объектах, особенно в тех случаях, когда этих объектов конечно необозримое или бесконечное множество. Так, говорят “всё красное” вместо того, чтобы говорить: “это красное” и “это красное”, и “это...”, то есть вместо того, чтобы перечислять (что практически невозможно) все красные предметы. Подходящим контекстуальным определением можно образовать и абстракцию класса всех натуральных чисел без того, чтобы принимать этот класс в качестве объективной сущности. В арифметике вещественных чисел такого же рода абстракцией является “логарифм”, имеющий смысл в контексте “log x”, где х – вещественное, и притом положительное, число. Поскольку подобные символические фикции служат для выражения определённых фактов, они, естественно, не лишены познавательного значения. К примеру, контекст “log x” можно исключить, заменив его соответствующим числом: положительным, отрицательным или нулём, а не фикцией. Этим, с точки зрения номинализма, и подтверждается принципиальная онтологическая необязательность абстрактных объектов – необязательность рассматривать их как нечто самосущее наряду с конкретными объектами. Например, функцию “log x” рассматривать как реально существующий объект, независимый от существования вещественных чисел. И всё же, несмотря на ясность программной установки номинализма, реализация этой установки неизменно наталкивалась на трудности, в особенности, когда шла речь об исключении абстрактных объектов из онтологии научных теорий, и в частности, из онтологии математики. Эти трудности указывают на сомнительность самой идеи “исключения”, если понимать исключение буквально. — 50 —
|