|
Ясно, что при таком разъяснении вопрос о том, как внеязыковые ситуации отражаются в известных логических определениях (формулах) тождества и возможно ли вообще обоснованное употребление этих определений за пределами чисто языковых реалий, разрешается тривиально. Логика указывает нам предельный случай трактовки выражения “тождество неразличимых” – это самотождественность. Но при этом она не может нам объяснить видимую избыточность этого выражения, его “зачем-то” раздвоенность на “тождество” и “неразличимость”, что явно подрывает претензию логики на замкнутость образа и однозначность (и общность) предлагаемого ею решения. Обоснованно рассчитывать на равносильность понятий указанной пары естественно лишь тогда, когда мы сами порождаем эту равносильность посредством подходящих соглашений. Я не утверждаю, что на пути, по которому пошла логика после Фреге, неразличимость была полностью поглощена тождеством, хотя, как я уже заметил выше, удовлетворительной логической теории неразличимости эмпиризм не создал. Но когда вопрос о неразличимости (а не только о тождестве) стал актуальным для логики, неразличимость всё же пришлось определять независимо от тождества, невольно ослабляя трансцендентный смысл первоначальной идеи. Принцип тождества неразличимых потерял при этом абсолютный характер. Однако он по-прежнему остался “чистым понятием”, выходящим за рамки возможностей эмпирического опыта в той мере, в какой выходят за рамки этого опыта все идеальные понятия (идеализации) формального логического языка. И тем не менее, стало ясно, что заключать от тождества к неразличимости или от неразличимости к тождеству – это, вообще говоря, совсем не одно и то же, поскольку в этом случае уже нельзя игнорировать конкретные процедуры, условия или способы неразличений и зависимость результатов неразличений от явно или неявно принимаемых при этом абстракций. С формальной точки зрения тождество (неразличимых) является логической постоянной. Роль этой постоянной и её смысл (даже при различных подходах к её определению) теоретически инвариантны независимо от того, какой при этом подразумевается опыт. В этом естественно проявляется априоризм логической трактовки понятий. Но с содержательной точки зрения тождество (неразличимых) в основе своей эмпирично по крайней мере в том смысле, что оно «относится исключительно к возможностям различения» [320] (Курсив мой – М.Н.). Чем именно обусловлена эта возможность различения, в принципе очень существенно, если иметь в виду гносеологию вопроса. Всегда важно уточнять, соответствует ли она собственно эмпирическим условиям распознавания (узнавания), или тем, что допускаются только теоретически, например, согласно теоретико-множественной концепции индивидных областей (универсумов рассуждений). — 122 —
|