|
Готлоб Фреге в статье “Sinn und Bedeutung” отмечает, что с понятием тождества связан ряд вопросов, ответить на которые совсем непросто. На некоторые из этих вопросов Фреге все же дает ответы. Как известно, эти его ответы стали классическими и настолько общепринятыми среди логиков, что редакторы русского перевода названной статьи сочли возможным сопроводить её словами: «Статья датирована 1892 г.; кажется, что она написана вчера» [317]. Однако в философской повести о тождестве неразличимых мне всегда виделась иная интрига, чем та, что привела к концепции Фреге. Его ответы, вполне корректные и убедительные, но сводящие тождество внеязыковых реалий к чистой тавтологии, не могут в полной мере удовлетворить тот исследовательский интерес, который и в прошлом, и в настоящем вызывает проблема тождества неразличимых. Фреге выбирает только одну составляющую пары – тождество – и для неё находит решение. Семиотический аспект, которым он при этом сознательно ограничивается, разрешение проблемы тождества усматривает по существу в понятии синонимии. Для него отношением тождества неразличимых связаны только знаки: отношение тождества имеет место всякий раз, когда в данной интерпретации языка одно из отождествляемых (и, вообще говоря, различных) имён обозначает (называет) ту же вещь, что и другое. При этом выражения “та же вещь”, “один и тот же объект” и пр., являясь частью семантического анализа отношения тождества, как бы выносятся за скобки и сами дальнейшему анализу не подлежат. И это вовсе не голословное утверждение, поскольку, как правило, соглашаются с тем, что употребление «слов “тот же самый” или “тождественный с” принадлежит наиболее важной части нашей способности рассуждать и не может быть объяснено при помощи более простых понятий» [318]. В лучшем случае за разъяснением этих слов нас отсылают к некоторой действительности (модели), которая, какова бы она ни была, лежит уже за пределами рассматриваемого языка и логики. Концепция Фреге была продиктована нуждами его Begriffsschrift, и в этом смысле она избегает упрека. Но очевидно, что для теории тождества, претендующей на решения en bloc, семиотическим аспектом не может исчерпываться проблема. Когда Локк говорил о “неразличимо сходных”, когда Лейбниц и Кларк в своей переписке полемизировали о тождестве неразличимых, они, конечно, имели в виду не случайные совпадения в значениях слов и знаков, а необходимые и достаточные основания для суждений о тождестве применительно к объектам всей объективной реальности. В объяснении тождества неразличимых реалий, а не тождества терминов видели они подлинный casus delicti. Напротив, для Фреге онтология тождества тривиальна: когда говорят о тождестве вне знаковой функции слов, надо подразумевать отношение, «которое возможно только между вещью и ею же самой» [319]. — 121 —
|