|
В отличие от концепции Фреге, в случае абстракции неразличимости понятие тождества ставится в ряд производных понятий, а за исходное принимается понятие неразличимости, в котором (в отличие от понятия тождества в его собственно логическом смысле) необходимо отражаются свойства познающей структуры, характеризующие её способность к раздельному отображению образов внешней среды. Очевидно, что любая такая неразличимость есть неразличимость “с точки зрения”, совпадающей с точкой зрения соответствующей познающей структуры. При этом в отсутствии априорной информации об универсуме (предметной области) эмпирически реальный процесс отождествлений и различений реальных объектов опыта (в пространстве и во времени) детерминирован конечной информацией о наблюдаемых состояниях этих объектов. Естественно, что тождество по неразличимости в этом случае может изменяться от аспекта к аспекту (соответственно точке зрения), то есть является, как я уже отмечал, по существу ковариантной, а не инвариантной величиной, что избавляет понятие “тождество неразличимых” от обычного упрёка в тавтологичности. Ясно, что для неразличимостей как “истин факта” ошибки наблюдения (измерения) должны входить существенной составной частью в их определение. В соответствие с этим абстракция неразличимости отвечает на вопрос о том, как строится универсум в индивидуальном “сознании” наблюдателя (или какой-либо информационной системы), когда нельзя пренебречь субъективной особенностью процесса (акта) распознавания, то есть когда должны быть приняты во внимание “внутренние” представления об универсуме, индуцированные конечной информацией о неразличимости образов в сенсорном пространстве наблюдателя. К примеру, человеческий глаз воспринимает и различает только конечное число градаций яркости, не замечая тех объективно различных градаций, которые заключены в пространстве меньшем, чем пространственный порог разрешения для глаза[322]. Ситуация такого рода является основной гносеологической ситуацией в любых познавательных актах, где речь идёт об измеримых признаках объектов. Как следствие (вне всяких абстракций потенциальной или актуальной бесконечности), абстракция эмпирической неразличимости предполагает заведомую неопределённость (“энтропию опыта”) в суждениях о том, какая истина выражается (отражается) фактом этой неразличимости. Это остаётся так и в том случае, когда точность наблюдения берётся как переменная (монотонно убывающая) величина, поскольку в своём изменении она не может стать исчезающе малой (бесконечно малой), хотя бы потому, что значительное увеличение точности исключает возможность “чистых” (невозмущаемых) наблюдений и в конечном счёте приводит к квантовым эффектам. — 125 —
|