|
На основании рассмотренных положений, характеризующих ММВ с разных сторон, можно согласиться с мнением Ю.Козелецкого о том, что по мере разработки более качественных методов анализа протоколов ММВ будет становиться все более надежным инструментом познания процессов принятия решения [155, с.240]. Каждый из существующих методов исследования мышления имеет свои достоинства, а также и недостатки, ограничивающие возможности применения конкретного метода. Не случайно усилия психологов направлены на разработку новых методов или создание комплексного метода на базе ранее известных. К числу новых можно отнести метод ситуационного анализа (Гоффман, Харрс и Секордом). В качестве предварительного базиса для ситуационного анализа предложена драматургия. Такой подход позволил разработать специальную концептуальную систему: сюжет, ведущие-подчиненные роли, зрители, сцена, авансцена, мизансцена, декорации и т.д.. В результате вклада, сделанного в Д.Магнуссоном [184], можно сказать, что ситуационный анализ - это анализ, объектом которого является педагогический процесс. Однако и он не лишен недостатков. Одним из основных критических замечаний в адрес метода ситуационного анализа было то, что обучающийся никогда не может измерить эффект своих решений. Он знает только субъективное качественное суждение преподавателя и своих коллег, позволяющее ему как-то определить правильность выбранного им решения задач. Метод, активно использованный А.Н.Ивановой и Ю.К.Корниловым [99; 100], включал в себя наблюдение, мышление вслух, беседу. При этом авторы, применяя такой метод, руководствовались тем, чтобы при исследовании мышления профессионала-практика не порывать естественной связи с деятельностью, а на первых порах делать это в ходе самой практической деятельности. Успешная реализация этого метода зависела от соблюдения определенных условий. В частности, авторы указывали, что при задавании вопросов, ответы на которые должны раскрывать реальный ход мыслительных процессов, особенности мышления профессионала, в большинстве случаев следует избегать использования "вопросительных слов": почему? как? зачем? (... Вы это делаете"), которые только при определенных условиях (например, высоком уровне самонаблюдения мастера) дают желаемый эффект. Г.С.Сухобская и Ю.Н. Кулюткин разработали программу интервью для выяснения вопроса о самомоценке испытуемых (по параметру гибкости испытуемых) [223]. Использование указанных методов позволяет целенаправленно изучать разнообразные действия, особенно в условиях конфликтного педагогического взаимодействия, характеризующие свойства индивидуальности, в том числе и интеллектуальные, и определенным образом соотносить их со спецификой выполняемой деятельности. Как мы видим, исследования в области психологии творческого мышления в контексте педагогической деятельности ведутся достаточно давно. А исследования инициативы, все чаще и чаще соединяемой с творческими способностями человека, в теоретическом и экспериментальном планах начаты относительно недавно. — 80 —
|