Психология профессионального педагогического мышления

С помощью широко применяемых в психологии методов экспериментального исследования мышления тщательно фиксировались особенности деятельности, в которых проявляется мыслительный процесс. По этим проявлениям делается заключение о мышлении профессионала. К числу таких рассуждений испытуемого относят: время решения, реплики по ходу решения, характеристики психофизиологических реакций, способ решения, паузы и т.п. Исследование педагогического мышления обеспечивается методами наблюдения, эксперимента, беседы, изучения продуктов деятельности, а также "мышления вслух". Эти и другие методы направлены на выяснение связи мысли и её проявления.

Поскольку в нашей работе одним из основных инструментов исследования был метод мышления вслух (ММВ), рассмотрим его несколько подробнее. Впервые этот метод применил в 1917 году Э.Клапаред. Метод заключается в том, что испытуемого просят рассуждать вслух при решении задачи. Этот процесс тщательно фиксируется, а затем анализируется экспериментатором. В целях правильного применения данного метода приведем высказывания "за" и "против" него. Недостатки ММВ, ограничивающие его использование в исследовании определенных закономерностей мыслительной деятельности, заключаются в следующем:

1. Неполнота протоколов, которая обусловливается, по мнению Э.Д. Телегиной, следующими факторами и закономерностями, присущими самому процессу мышления: а) некоторые фазы или шаги в ходе мыслительного процесса остаются подпороговыми для сознания испытуемых и, следовательно, не могут быть отражены в протоколе; б) из тех явлений, которые отражаются в сознании, некоторые также могут быть упущены по причине быстрой смены отдельных мыслей; в) трудности вербализации, часто оформление мысли в словах требует усилий и большего времени, чем субъект может потратить, без того чтобы полностью не разрушить течение процесса; г) подавление одного или более этапов. Испытуемый замечает ошибку ещё до того как успевает оформить её вербально [317, с. 153].
2. Некоторое искажение осуществляемого процесса мышления, происходящее под влиянием инструкции "думать вслух". Основным фактором искажения мыслительного процесса является его замедление, делающее в достаточной степени различными процессы рассуждения вслух и процессы мышления в обычной ситуации [317, с. 153].
3. Наиболее уязвимым звеном данного метода, считает О.К.Тихомиров, является то, что он очень мало выявляет информации о самом процессе возникновения гипотез в ходе решения задачи [320, с.41-42].
4. Осуществление этого метода сопряжено со значительными трудностями вербализации. Некоторые испытуемые в исследовании Ю.К.Корнилова упорно отказываются проговаривать свои мысли. Другие старательно объясняют после минуты размышлений логику придуманного за это время шага. Иногда же испытуемые спокойно относятся к предложению мыслить вслух и довольно сносно произносят некоторые из тех результатов, к которым они пришли [160].

5. Получение рассуждений испытуемого вслух непосредственно по ходу решения производственных задач оказывается, утверждает Н.Н.Мехтиханова часто неосуществимым в силу объективных условий деятельности, но главным образом из-за большого временного разброса различных этапов мыслительного процесса: отдельные аспекты просто невозможно зафиксировать в рабочее время потому, что мышление по поводу производственных проблем функционирует и в нерабочей обстановке [202, с.122].
6. В работе М.И.Воловиковой было показано, что испытуемый, произнося свои мысли вслух, ориентируется на экспериментатора, но эта ориентировка тем меньше, чем полнее и успешнее проводит анализ задачи испытуемый. Повышенная ориентировка на экспериментатора часто мешает испытуемому сосредоточиться на самой задаче [56].
7. Интенсивность "оречевления" процесса мышления варьирует не только у разных испытуемых (в силу индивидуальных различий, проявляющихся в связи с необходимостью "думать вслух"), даже у одного и того же испытуемого в различные моменты поиска в зависимости от продвижения в решении, состояния решающего, распределения его внимания между размышлением вслух и про себя [296].

К числу других недостатков ММВ обычно относят следующие: испытуемые не очень ясно понимают, как думать вслух; некоторые испытуемые очевидные для себя моменты в решении задачи упускают, не проговаривают вслух; отмечено, что "мышление вслух" мешает процессу мышления.