|
Противоречивость отношения к диалектике проявляется не только в науке вообще, но и в педагогике. Важное значение диалектического мышления для школы было акцентировано рабочей группой Академии педагогических наук в тезисах проекта "Концепция общего среднего образования как базового в единой системе непрерывного образования": "Школа приобретёт новые черты, если в ней будут работать учителя, обладающие … диалектическим мышлением, позволяющим проникать в суть педагогических явлений и принимать оптимальные решения в конкретной ситуации" [Учительская газета, 25 августа 1988]. Не подлежит сомнению истинность данного положения тезисов рабочей группы академиков образования. Не может быть обновления всей системы обучения до тех пор, пока все педагоги не станут применять диалектику на деле. Однако фактически лозунгом академии педагогического образования является призыв "Долой диалектику". Именно этот подход господствует в стенах педагогической академии на всех её уровнях. В частности, такой подход высказан в сборнике "Методологические проблемы современной педагогической науки и практики" [135]. В первой статье этого межвузовского сборника представитель академии привел чужие и свои соображения о неприменимости диалектики в качестве прямого, непосредственного метода в методологии педагогики. В последующих статьях представителей академии, особенно при трактовке понятия "образование", не видно ни грана диалектического мышления и имеется настоящий "пустырь диалектики" [Комсомольская правда, 18 мая 1989]. Последователи не восприняли главного духовного наследия своих классиков - их интеллекта или "драгоценных приёмов познания". Тем самым для «мыслителей» идеи классиков стали лишь набором догм, которые можно попеременно превозносить или поносить с тем, чтобы обеспечить себе карьеру. В результате идейность фактически умерла вместе с В.И. Лениным и не повинна в тех негативных процессах, преступлениях, которые совершены под его знаменем. Теоретическая наука не выполнила своей функции - идеологии возрождения, не стала ведущей силой развития страны, в том числе воспитания. Многие ее представители фактически стали главным препятствием теоретизации науки и поднятия качества обучения. Повинными в деинтеллектуализации общества являются представители философии, а не «верхи» и «низы» общества. Именно они отказались от решения поставленных классиками философии проблем. Именно они убили своей ортодоксальной монополией на истину диалектический интеллект науки и тем самим создали условия для ниспровержения гуманной идеологии, как высшей формы научности, которая только и может быть исходным революционному преобразованию общества в интересах народа. — 35 —
|