|
Гранью данной проблемы считаю и соотнесение труда мужчин и женщин в качестве педагогов. Эта проблема меня заинтересовала практически из собственного опыта. Её исследовал как профессионал экономики, и она во многом сводится к пониманию принципа «равная оплата за равный труд». Казалось бы, что может быть ровнее – обучения студентов какому-либо предмету мужчинами и женщинами. Более того, женщины чаще уместнее своей способностью авторитаризма, т.е. «рявкнуть» на зарвавшегося студента…. Господствует тенденция «вымывания» мужчин из педагогики в виду «с женской оплатой труда». Но страдают от этого студенты вообще, в том числе женщины в виду того, что их мужья «ходят в штанах», но не обладают мужеством, в том числе потому, что их учили в школе с низу до верху главным образом женщины. «Сегодня женоподобные мужчины, воспитанные в школе женщинами и матерями-одиночками, - величайшее бедствие нашего народа» [19]. 5.2. ДОКТРИНЫ И ТЕСТЫ Главным препятствием перехода к массовому использованию тестов следует считать доктринальный характер науки. В связи с этим тестовикам важно осмыслить данную природу господствующей науки. Моя версия трактовки изложена в книгах [смотри 47-51]. Не перенося сюда всего, ограничимся некоторыми замечаниями. Верх тестирование при изучении экономики имеется в США, при самой плохой репутации данной науки в качестве учебной дисциплины высшей школы. Тесты не способны преодолеть доктринальной ограниченности данной учебной дисциплины. Такое обучение экономике становится нормой в наших аудиториях, а знание экономической практики приближается к нулю. И тестирование только усугубляет данную проблему, но облегчает идеологическую проблему – отринуть обучаемых от знания экономики, оттолкнуть их от понимания ее с тем, чтобы они не мешали ее использованию в определенных целях. И бессмысленно обсуждать эту тему с представителями такого обучения экономики: они не интересуется ничем кроме своей выгоды от обучения ей. Доктринальность наук является фактом. Но мера доктринальности разных учебных дисциплин различна. Некоторые из них достигли высокого уровня теоретичной монистичности понимания объектов. В них мало споров, а имеющиеся отклонения от общепризнанных идей не существенны (скажем, Евклидова геометрия). Это не свидетельствует об истинности общепризнанных мнений и не исключает возможности их пересмотра в последующем и даже переворота – перехода к противоположным идеям в качестве истинных. При обучении таким научным дисциплинам возможно создание универсальных тестов. — 224 —
|