Розенкрейцерское просвещение

Ноде, конечно, много чего знал, но высказывался очень осторожно, даже в «Оправдании». Ведь буря, вызванная толками о розенкрейцерской Братии, все еще бушевала во Франции.

Мы уже на пороге следующей эпохи: набирают силу новые идейные течения XVII столетия, в то время как ре-нессансные анимистические философии, окрашенные «ма­гизмом», блекнут и постепенно сходят на нет. Среди тех, кто ополчился на ренессансный анимизм, герметизм, кабба­лу и сопутствующие им учения, наиболее масштабной фи­гурой представляется французский монах Марен Мерсенн, друг Рене Декарта. Мощная атака Мерсенна на ренессансную традицию во всей ее целостности расчис­тила путь для восходящей философии картезианства.

Знаменательно, что первая работа Мерсеннна, направ­ленная против возрожденческой традиции, «Вопросы к Кни­ге Бытия» (Quaestiones in Genesim), была опубликована в 1623 году, в том самом, когда начался «розенкрейцерский переполох». В этой книге он обрушивает свою критику на ренессансную магию и каббалу, а также на все великие имена, связанные с этой традицией (Фичино, Пико, Агрип-пу и др.), но самые яростные нападки достаются совре­менному выразителю ненавистной ему традиции — Ро­берту Фладду. Мерсенн продолжал критиковать Фладда и в последующие годы, Фладд отвечал ему, и завязавшая­ся между ними полемика некоторое время находилась в центре внимания всей Европы.

Я не стану и пытаться в нескольких абзацах, которые могу посвятить этому вопросу в настоящей главе, переска­зывать все публикации, в которые вылилась упомянутая полемика. В другой книге я уже разбирала один из ее аспектов и показала тогда, что в основе спора лежала кри­тика герметической традиции со стороны Мерсенна и ее защита со стороны Фладда. В качестве главного оружия борьбы Мерсенн использовал новую датировку «Гермети­ческого Свода», предложенную Казобоном. Все, что мы можем сделать здесь, — это показать, очень кратко, каким образом новый исторический подход к проблеме розен­крейцерства, характерный для данной книги, может по­влиять на наше понимание позиции Мерсенна.

Мы уже видели, что розенкрейцерство, как и его ма­нифесты, было связано с политико-религиозным движе­нием, ставившим перед собою задачу возведения Фрид­риха, курфюрста Пфальцского, на богемский престол, и что публикация работ Фладда в Пфальце была частью идейной программы этого движения. Мы видели, как пол­ный крах упомянутого движения, последовавший за по­ражением под Прагой в 1620 г., повлек за собой мощную пропагандистскую кампанию, направленную на осмеяние всех его целей и принципов. Мы помним: внезапное ис-сякновение розенкрейцерских публикаций в Германии совпало по времени с катастрофой 1620 г., и обвинение в магии стало козырной картой победителей в их игре на уничтожение идеологии розенкрейцерства — игре тем бо­лее серьезной, что к ней примешивался страх перед ведь-мовством. Мы видели, что закулисные организаторы «ро­зенкрейцерского переполоха», охватившего Францию в 1623 г., преобразили розенкрейцерскую Братию манифе­стов в тайное сообщество дьявол опок донников и магов. Теперь нам ясно, что все это произвело глубокое впе­чатление на Мерсенна, как, впрочем, и на его современни­ков, живших в начале XVII века. Попытка Фридриха по­ложить конец верховенству Габсбургов в Империи, про­вал этой попытки, распространявшиеся победителями слухи об использовании их недавними противниками вредонос­ной магии — никто в Европе не остался равнодушным к столь необычным фактам. Мерсенн испытывал страх пе­ред розенкрейцерами. Не только по его книгам, но и по переписке очевидно, что они казались ему какими-то стра­шилищами, зловредными колдунами и возмутителями спо­койствия. Он верил, что Братья незримым образом пере­мещаются по всем странам, распространяя там свои чудо­вищные доктрины. Реальность их существования не вызывала у Мерсенна никакого сомнения — тому пору­кой были труды Роберта Фладда, которого он считал ти­пичным розенкрейцером, приверженцем герметической тра­диции в ее самых крайних формах, в чем мог убедиться каждый, прочитавший сии труды.