Розенкрейцерское просвещение

Первая причина состоит в том, что ученых, занимающих­ся математикой, часто обвиняют в колдовстве, ибо сама эта дисциплина всегда была окутана магической аурой и чудес­ные механизмы, действие которых основано на принципах математики и механики, людям невежественным кажутся по­рождением колдовства. Джон Ди также жаловался в пре­дисловии к Евклиду на несправедливые обвинения в колдов­стве, основанные только на том, что он прекрасно разбирает­ся в математике и умеет создавать диковинные механические аппараты. И Ноде ссылается на точку зрения Ди в своем рассуждении о математиках, обвиняемых в колдовстве, но цитирует не предисловие к Евклиду, а предисловие к «Афориз­мам», в котором Ди сообщает, что в данный момент работает над книгой в защиту Роджера Бэкона и собирается доказать, что чудеса, сотворенные сим ученым мужем, были плодами математических знаний, а не магии. Ноде сожалеет, что за­думанная Ди апология Бэкона так и не увидела свет. Ниже мы приводим его высказывание на этот счет:

Если бы мы располагали той книгой, которую Джон Ди, жи­тель Лондона и весьма ученый философ и математик, как он сам утверждает, написал в защиту Роджера Бэкона, и в которой он показывает, что все чудеса, приписываемые сему мужу, обя­заны своим происхождением знанию природы и математики, а вовсе не сделкам с демонами, в каковые тот никогда не всту­пал, — клянусь, я бы о нем [Роджере Бэконе] больше не гово­рил <...> Но поскольку эта книга [книга Ди о Бэконе], на­сколько мне известно, пока еще не увидела свет <...> я вынуж­ден заполнить сей пробел, дабы доброе имя упомянутого английского францисканца, Доктора Богословия, а также вели­чайшего алхимика, астролога и математика своего времени, не осталось навечно погребенным и проклятым подобно скопищу колдунов и магов, к которым он ни в малейшей степени не при­надлежал...

Книга Ди о Роджере Бэконе так и не была опубликова­на, но тем любопытнее, что Ноде ссылается на нее, когда вы­ступает в защиту математиков, обвиненных в магии.

Вторая причина, по которой, как считает Ноде, некото­рых людей ложно обвиняют в приверженности магии, за­ключается в присущей им и вызывающей подозрения ок­ружающих излишней «политичности» (то есть религиоз­ной терпимости), в том, что сами они не склонны преследовать тех, кто не разделяет их религиозные убеждения.

Ноде нигде в «Оправдании» не упоминает розенкрей­церских Братьев, и мы не можем с уверенностью утвер­ждать, что он как-то связывал «розенкрейцерский перепо­лох» с двумя наиболее распространенными причинами ложных обвинений в магии — интересом к математике и религиозной терпимостью. Но, поскольку Ноде включил Ди в список авторов, которых считал близкими по взгля­дам к розенкрейцерским Братьям (когда ранее был вынуж­ден скрепя сердце присоединиться к голосам их хулите­лей), у нас есть все основания считать, что в первой книге он недвусмысленно ассоциирует розенкрейцеров с Ди, а во второй — использует аргументы того же Ди, защищая математиков от обвинений в зловредной магии.