Программирование научных исследований и разработок. Том 1

При методологическом подходе, когда образцы про­грессивной или совершенной мыследеятельности не указа­ны и, более того, когда обсуждаются сами критерий со­вершенства и прогрессивности, знания о тех целях, кото­рые ставит перед собой мыследеятельность, объемлющая разработку методик, являются обязательными и выступают в качестве основных при создании проектов новой мысле­деятельности, более совершенной по тем или иным крите­риям.

2.7.5. При профессиональном подходе к разработке ме­тодик знания тех изменений практики, которые будут вы­званы внедрением методик, необходимы и играют сущест­венную роль; возможно даже, что это наиболее важные знания при профессиональном подходе и на получение их направлена основная часть сил самого инженера-методиста и обслуживающих его исследователей. Но только при ме­тодологическом подходе знания возможных последствий внедрения методики в заданную систему мыследеятельно­сти связываются и соотносятся с знаниями тенденций раз­вития мыследеятельности и с целями искусственных воз­действий на нее.

2.7.6. Заключая все сказанное выше и, вместе с тем, придавая ему чуть иной поворот, можно утверждать, что методологический подход в противоположность профес­сиональному предполагает всегда, среди прочего, собст­венно научное описание тех мыследеятельностей и организованностей мыследеятельности, которые связаны с разра­батываемой методикой:

• практики, в которую методика внедряется
• практики, которая отроится в соответствии с методикой
• мыследеятельности, которая использует методику для построения новой практики
• инженерно-методической мыследеятельности и обслу­живающих ее исследований, которые эту методику создают
• более широкого контекста управления развитием мыс­ледеятельности, в которое производство методики включено.

2.8. Все моменты, определяющие характер знаний, ис­пользуемых при разработке методики, накладывают свою печать и на саму методику, определяют ее содержание и форму. Поэтому методика, выработанная при профессиональном подходе, будет существенно отличаться от мето­дики, выработанной при методологическом подходе, а точно так же будут существенно отличаться друг от друга и практические мыследеятельности, организованные с их помощью.

Подчеркивая эти моменты, мы будем в дальнейшем всегда различать эти два типа методик и первый назовем П-методикой, а второй — М-методикой.

Таким образом, если на первом этапе анализа мы исхо­дили только из ситуации употребления методики профес­сионалом — и это задавало нам первую систему требова­ний к самой методике, казалось бы совершенно безразлич­ную к тому, как эта методика была подучена, — то на вто­ром этапе анализа, учитывая изложенные выше соображе­ния, мы должны включать в число факторов, определяю­щих характер методики, также и способ ее получения и, в соответствии с этим, рассматривать содержание методики как зависящее от способа ее разработки, а характер мысле­деятельности как зависящий от содержания методики, а также от замысла и целей руководителя, дающего задание на разработку методики.