При методологическом подходе, когда образцы прогрессивной или совершенной мыследеятельности не указаны и, более того, когда обсуждаются сами критерий совершенства и прогрессивности, знания о тех целях, которые ставит перед собой мыследеятельность, объемлющая разработку методик, являются обязательными и выступают в качестве основных при создании проектов новой мыследеятельности, более совершенной по тем или иным критериям. 2.7.5. При профессиональном подходе к разработке методик знания тех изменений практики, которые будут вызваны внедрением методик, необходимы и играют существенную роль; возможно даже, что это наиболее важные знания при профессиональном подходе и на получение их направлена основная часть сил самого инженера-методиста и обслуживающих его исследователей. Но только при методологическом подходе знания возможных последствий внедрения методики в заданную систему мыследеятельности связываются и соотносятся с знаниями тенденций развития мыследеятельности и с целями искусственных воздействий на нее. 2.7.6. Заключая все сказанное выше и, вместе с тем, придавая ему чуть иной поворот, можно утверждать, что методологический подход в противоположность профессиональному предполагает всегда, среди прочего, собственно научное описание тех мыследеятельностей и организованностей мыследеятельности, которые связаны с разрабатываемой методикой:
2.8. Все моменты, определяющие характер знаний, используемых при разработке методики, накладывают свою печать и на саму методику, определяют ее содержание и форму. Поэтому методика, выработанная при профессиональном подходе, будет существенно отличаться от методики, выработанной при методологическом подходе, а точно так же будут существенно отличаться друг от друга и практические мыследеятельности, организованные с их помощью. Подчеркивая эти моменты, мы будем в дальнейшем всегда различать эти два типа методик и первый назовем П-методикой, а второй — М-методикой. Таким образом, если на первом этапе анализа мы исходили только из ситуации употребления методики профессионалом — и это задавало нам первую систему требований к самой методике, казалось бы совершенно безразличную к тому, как эта методика была подучена, — то на втором этапе анализа, учитывая изложенные выше соображения, мы должны включать в число факторов, определяющих характер методики, также и способ ее получения и, в соответствии с этим, рассматривать содержание методики как зависящее от способа ее разработки, а характер мыследеятельности как зависящий от содержания методики, а также от замысла и целей руководителя, дающего задание на разработку методики. — 112 —
|