|
Насколько я понимаю язык А.С.Шушарина, в обществе наряду с теми формами базовых взаимодействий, которые он преподносил нам в «градациях», теперь на сцене появляются совершенно иные формы теперь уже метавзаимодействий, совершающихся в иных многомерных пространствах, которые он обозначает как этнонимика, демос, геонимика, валюты, оргформы. Возможно, проницательные читатели уже осознали смысл этих многомерных пространств, но я никак не могу понять, что из себя представляют, например, пространства, именуемые валютами. В мире циркулируют десятки видов валют (конвертируемых и неконвертируемых, фиксированных и находящихся в свободном плавании на валютных биржах), но какого рода метавзаимодействия, радикально отличающиеся от обычных операций с валютами, существуют в каком-то особом многомерном пространстве – это моему уму недоступно. Однако, «жираф большой, ему видней». Возможно, нижеследующее пояснение А.С.Шушарина прольет свет на сущность метазаимодействия агентов различных культур: «Соответственно в «наглядном» юридическом выражении метавзаимодействия оказываются и не равноправными (не «одинаковоправными»), но и еще не неравноправными (не асимметричными, не «несправедливыми»). Кто, так сказать, кивком головы, кто рукопожатием, кто наклоном, кто прикосновением лбов, кто объятием, кто рукой на сердце, кто лобзанием, кто еще как, но все «здравствуются» в формах этих разных норм. На этот счет В.С. Степин, к примеру, замечает, что японцы прибегают к рукопожатию только с иностранцами (меж собой его даже осуждая), что в разных культурах может быть даже разная дистанция собеседования, когда «чужая» дистанция воспринимается негативно и т.д. Все едят, но подчас совершенно разное. Все ловят уголовников, но по разным статьям и с разными наказаниями. Все прописываются, но по разным правилам. Все учатся, но по разным программам. Все покупают, но на разные деньги и с разными «товарными вкусами». Все пользуются стандартами и даже «номенклатурами», но все на свой манер. Вот все метавзаимодействия и имеют дело со всеми этими «разностями». Потому сначала все эти логически взаимноортогональные, т.е. тоже «многослойные», «полиплоскостные» метавзаимодействия надлежит понять как социально-нейтральные, инвариантные, вневременные объективные нереальности, когда, вспомним мысль Маркса о товаре, еще ни о какой собственности (асимметрии) и речи быть не может. А особо трудно, что все это относится не только к вариационным многообразиям, но и к высотным неоднородностям («укладам»), взаимодействия между которыми «равноправными» в реалиях почти никогда не бывают. Но абстракция нейтральности все равно необходима, точней, неотвратима» (Цит. изд. т.3. с.266-267). — 179 —
|