О полилогии А.С. Шушарина

Но вот в агломерациях, когда имеет место многоукладность (высотная неоднородность), т.е. сложные не унитарные структуры, вот тогда уже и необходимо говорить об экзогенных отношениях и экстенсивных процессах, даже в пределах одной культуры. Так что неуклюже терминологически, но и верно то, что в любом достаточно сложном обществе «внутри» его тоже есть некоторые международные отношения (т.е. экзогенные). Тем более в самих межстрановых и пр. структурах и процессах» (Цит. изд. т.3. с.289).

Спору нет, никто не запрещает выстраивать любые абстрактные конструкции, особенно в технике, однако существует же предел неразумного при анализе процессов, совершающихся в реальных общественных формациях. Чтобы показать всю абсурдность предложенной А.С.Шушариным методической конструкции, давайте представим себе, что в т.н. «чистом обществе» («градации»), где в силу композиции общественных отношений господствует доминирующая форма собственности, остальные формы собственности «выступают в виде снятых или потенциальных деформаций». А в другой абстрактной модели («агломерации»), в которой уже присутствуют различные уклады, между ними существуют экзогенные международные (?) отношения. Такое, видимо, возможно, только в полилогии, ибо, как писал А.С.Шушарин, «полилогия ведь в сущности вообще множество разных абстрактных «социальных логик»…» (Цит. изд. т.3. с.293).

Далее А.С.Шушарин рассматривает взаимодействие культур, относящихся к различным уровням развития. Он приводит интересные исторические факты, интерпретируя их как трансформации и деформации, а «…именно метадеформации, т.е. искажения господствующими отношениями всех прочих в сложных агломерациях» (Цит. изд. т.3. с.294). Отмечает он и явление синтеза культурных ценностей при взаимодействии различных культур, интерпретируя этот феномен следующим образом: «…это и есть базовые снятия, экстенсивные восхождения неоднородности события, процессы субординаций, а тем самым и обогащения культур, их сложение (а не «смешение»). Высота культуры (агломерации), ее богатство и несознаваемая, прежде всего общая ценность людская (в феноменологии смыслов – «общественный идеал», по Д.А.Леонтьеву), здесь заключены в самом объединении, в отношениях «большого» и «малого», «высокого» и «отстающего», т.е. в процессах субординаций и, в итоге, как в эволюционных асимметричных («жестоких», «имперских», колониальных), относительно нейтральных («мягких»), так и в революционных постасимметричных («помогающих», подлинно культурно патернальных) процессах и структурах. Причем тоже «многоплоскостных», базово гетерогенных» (Цит. изд т.3. с.298).