Операционные механизмы перцептивных способностей обеспечивают параметры формируемого образа, а следовательно, оп-ределяюще влияют на характеристики регулирующих механизмов мнемических способностей, так как обеспечивают эффективность ориентировочной основы мнемической деятельности. Как показало предыдущее исследование, глубина мыслительной обработки пересказываемого материала теснейшим образом связана с характером направленности регулирующих механизмов: чем глубже осмысление и переработка текста, тем с большим основанием можно говорить о субъективно-личностных тенденциях в мнемических процессах на уровне параметров результата, способов контроля, оценки, коррекции и планирования воспроизведения. Другими словами, чем выше уровень развития регулирующих механизмов, тем болев продуктивны запоминание и воспроизведение: субъект деятельности на основе субъективно-личностных предпочтений реконструирует стимул. Для того чтобы приблизиться к когнитивным основаниям особенностей реконструкции материала, мы использовали работу М. А. Холодной [243], в которой чрезвычайно качественно проанализированы возможные уровни репрезентации информации при перекодировании вербальной информации в образно-наглядную в целях дальнейшего воспроизведения. Нами было выбрано четыре словосочетания из предлагавшихся ранее текстов для запоминания: квадраты фовеа, прямоугольники макула, мера дискретности и знаковая единица. Выделенные М. А. Холодной виды образов — от ассоциативных, предметных, предметно-локальных через предметные с элементами обобщения к конкретно-эмоциональным, образам-моделям, образам-схемам и условным знакам — соответствуют с некоторой долей условности континууму направлений регулирующих механизмов: от стимула к субъекту или от субъекта к стимулу. Гипотеза исследования базировалась на данных предыдущего эксперимента: трансформации текста детерминированы не только личностными особенностями субъекта деятельности, но и когнитивными его характеристиками. Предыдущее исследование отчетливо показало, что глубина обработки материала, глубина его осмысления связаны с привнесениями в оригинал. Другими словами, субъектный уровень функционирования мнемических способностей, вынужденно становящийся на уровне формальных характеристик мнемического процесса, на уровне действий; субъективно-личностный уровень функционирования мнемических способностей проявляется в большей степени на уровне содержания, которое претерпевает серьезные, принципиальные, качественные трансформации. Полученные нами результаты подтверждают когнитивную детерминацию операционных механизмов, которые, как это было показано в предыдущей главе, являются основанием субъектных закономерностей. В наших экспериментах каждый испытуемый в общей сложности осуществлял одиннадцать воспроизведений разнообразного материала, которым предшествовала одна и та же по форме и по содержанию инструкция: «Постарайтесь запомнить для того, чтобы затем воспроизвести». Самоотчеты испытуемых после каждого воспроизведения показывают, что процесс субъективизации цели деятельности оставался в пределах заданной: имели место уточнения цели и конкретизация параметров воспроизведения (например: «надо, чтобы без ошибок», «определиться в порядке запоминания и опираться на него при воспроизведении» и т.п.). Не было ни одного случая переформулирования цели, т.е. субъективированная структура цели не изменялась кардинальным образом. Полученные результаты подтвердили существование нескольких видов направленности обработки материала при запоминании и воспроизведении: внешне направленной, внутренне направленной и внешневнутренне направленной. — 282 —
|