Животные (мыши, зайцы, кошки, ежи. свиньи, собаки) были нарисованы в разных стилях — в обычном, карикатурном, пунктирном и т.д. При этом изменялись привычная форма и ракурс изображения животного, его цвет, величина, однако, существенные признаки оставались. Больным предлагалось разложить 50 карточек с изображенными на них животными на группы, в каждой из них должен был быть представлен только один вид животных. (Слово «животные» произносилось только после того, как сам испытуемый, посмотрев на рисунки, говорил, «это — животные».) Наименование животных не давалось (рис. 2). Рис. 2. Дорисовывание заданной схемы до цыпленка, курицы и петуха здоровыми детьми дошкольного возраста Результаты и этой серии опытов, где процесс зрительного восприятия проверялся на сенсибилизированных пробах, показали наличие нарушения у всей группы больных тонкой зрительной диффсрен-цировки. Дефекты проявлялись в разной форме: у 100% больных было увеличено время опознания объектов; у 56% — имели место ошибки отнесения животного к нужной группе; у 50% больных имело место неузнаванис некоторых изображений, и наконец, 56% больных образовывали новую группу животных (седьмую группу) (рис. 3). Рис. 3. Дорисовывание больными заданной схемы до цыпленка (А), курицы (Б) и петуха (В) Анализ ошибок показал, что в основе этих дефектов лежит трудность выделения характерных для отдельного животного признаков. Отличительные 1 Опыты с детьми проведены логопедом Т.М.Лирцха-лайшвили. признаки отдельного объекта и в этой серии опытов замешались признаками более общей группы. Например, некоторые больные в группу кошек относили стилизованных зайцев. На вопрос — «кто это?», они отвечали неуверенно «кошка». На вопрос, почему они так думают, был один и тот же ответ — «вот уши, хвост и усы», соглашаясь, однако, с тем, что эти признаки характерны не только для кошки, но и для целой группы других животных. Группы здоровых испытуемых (взрослых и детей) выполняли задание на классификацию безошибочно. В первой части исследования у больных с амнес-тической и акустико-мнестической афазией было обнаружено нарушение вычленения отличительных признаков отдельного конкретного объекта как на уровне зрительного восприятия, так и на уровне зрительных образов. Вместе с тем, процесс выделения отличительных признаков, присущих не отдельному объекту, а целой группе однородных объектов (классу объектов) остается у больных сохранным. Кроме того, очень важно, что слово, обозначающее объект (предмет), не помогало актуализации его образа, что проявилось в той серии опытов, где требовалось по слову-наименованию нарисовать предмет. — 560 —
|