|
методика Для проверки гипотезы мы провели исследование с участием 20 больных с амнестической и акус-тико-мнестической афазией1. Исследование состояло из двух частей. В первой части мы изучали способность больных к выделению существенных признаков: а) класса объектов и б) отдельных объектов класса на уровне зрительного восприятия и зрительных представлений. С этой целью были использованы два метода — рисование картинок и классификация стилизованных картинок, изображающих животных. При этом нас интересовал и следующий вопрос — нарушено ли у больных выделение характерных признаков отдельных объектов и если нарушено, то каких именно — обобщенных, характерных для целого класса объектов, или признаков более частных, характерных для отдельных объектов класса? Рис. 1. Схема головы и туловища цыпленка, курицы и петуха 1 Эксперимент проводился совместно с Н.Г.Калитой. В первой части исследования было проведено четыре серии опытов с использованием метода рисования. В первой серии испытуемые рисовали конкретные предметы по слову-наименованию данного предмета. Во второй серии производилось дорисовывание исходно изображенного предмета до названного. В наших опытах испытуемому давался схематический рисунок головы и туловища курицы, задание заключалось в дорисовывании тех признаков, которые являются характерными и отличительными для цыпленка, петуха и курицы (рис. 1). В следующей, третьей серии, от испытуемого требовалось дорисовать некоторые данные элементы до какого-либо объекта целого класса, причем название класса ему давалось. Например, больному предлагалось произвести дорисовывание до любого представителя «овошей». И, наконец, в четвертой серии проверке подвергалось наличие у больного зрительных предметных образов и возможность их актуализации через дорисовывание данного схематического элемента предмета. Во всех четырех сериях экспериментов было исследовано 14 больных, 20 здоровых испытуемых и 25 детей дошкольного и младшего школьного возраста. результаты эксперимента. обсуждение Результаты опытов показали, что у всех больных, в отличие от нормы, рисунок предмета оказался существенно нарушенным, но не со стороны техники рисования. Качественный анализ ошибок, сделанных испытуемыми в первой серии опытов, прежде всего указал на дефектность со стороны зрительных предметных образов у больных. Восемь больных из четырнадцати не воспроизводили характерных признаков конкретных предметов. Эти отличительные признаки отдельного предмета нередко замещались признаками, присущими целому классу предметов. Например, заяц многими больными рисовался с короткими ушами и длинным хвостом, курииа — с четырьмя лапами и т.д. Вторая группа ошибок представляла собой искажение рисунка до неузнаваемости. Некоторые больные (три человека) отказывались от выполнения задания, мотивируя свой отказ тем, что им «ничего не приходит в голову». Один больной сказал, что он «не видит» того, что нужно рисовать. — 558 —
|