|
Вначале я испытывал большие трудности в понимании их ориентации на психологов, живших в начале века. Я ничего не знал об идеях таких людей как Брентано, Хоффдинг, Дильтей, Рикерт или Виндельбанд. Идеи Вундта были временно замененены доминирующей парадигмой бихевиоризма. Поиски Дильтеем истинной Психологии просто не присутствовали в моем интеллектуальном обучении. Итак, я потратил много времени, читая работы этих психологов. Это начальный этап для суждений, которые я выскажу ниже. Это мой взгляд на часть вашей истории, взгляд, отражающий другую национальную традицию. Современная интерпретация Лурия в Европе и Соединенных Штатах В Соединенных Штатах и России тоже Лурия уважают как основателя нейропсихологии. Его идеи о функциональной организации мозговых систем остаются значимыми во многих областях медицины и дефектологии, так же, как и в новых разделах когнитивных наук. Для американских читателей он - прежде всего автор книг о мнемо-нисте и пациенте с пораженным мозгом. Они получила большую известность в Соединенных Штатах. Американские читатели не знают истории исследований, начатых в двадцатых годах, которые привели к этим работам в 50-х и 60-х годах. Такие книги, как "Травматическая афазия", "Высшие корковые функции..." не ассоциируются у них с работами Лурия 20-х и начала 30-х г.г., когда он и его коллеги разрабатывали новый подход к психологии. Теория, послужившая основой для исследований детей и больных с поражениями мозга, многими не была объединена в единое целое. Скорее каждая линия исследований интерпретировалась как ряд соответстующих, не связанных между собой исследований. Я считаю, что еще до того, как Лурия познакомился с Выготским, он пытался разрешить кризис в психологии - и преуспел в этом. Кризис в психологии Для того чтобы понять масштаб вклада Лурия в психологию, важно серьезно воспринять тот факт, что Александр Романович начал свою карьеру в то время, когда современная психология только начала формироваться. Экспериментальные исследования в психологии играли большую роль, но при этом существовали и те, кто считал, что психология не может быть "точной" наукой, по образцу бихевиоризма. Однако оппоненты доминирующей парадигмы сами были разделены внутренними спорами о том, какого рода наукой может быть психология. — 38 —
|