|
Главный способ и получил имя навыка, а его механизм - после Павлова - имя условного рефлекса. Последний казался обновленным вариантом ассоциативной схемы, тем более, что сам Павлов настаивал на родстве его учения с ассоцианизмом, а нервный субстрат условного рефлекса представлялся ему временной связью (т.е. ассоциацией) в коре больших полушарий). К тому же экспериментальным объектом служили отдельные, изолированные условные рефлексы, что дало повод инкриминировать Павлову: а) механицизм; б)"атомизацию" поведения. Действительный же категориальный смысл павловского открытия был радикально иным. Введенные им для объяснения поведения понятия о сигнале, подкреплении, торможении и др. содержали биологическую трактовку механизма реализации отдельной особью действий, непредуготованных ее родовыми ресурсами. Павлов умышленно шел на предельное (вспомним "башню молчания") упрощение системы детерминант, образующих условный рефлекс, с тем, чтобы получить его в "чистой культуре". Сам Павлов продолжал до конца дней настаивать на физиологической сущности своего открытия. Выготский же и Лурия относили учение об условных рефлексах к разряду психолологических систем. В контексте генетической психологии это учение выступило в качестве более высокой, чем инстинкт, как считалось - второй вслед за ним - ступени эволюционной лестницы форм поведения. После исследований Келером поведения человекообразных обезьян стали вырисовываться контуры еще одной - третьей - ступени, обозначенной термином "интеллект". Схему трех ступеней психического развития популяризировал Карл Бюлер. От нее отправлялись также Выготский и Лурия. Но они же первыми в истории нашей науки вышли за ее пределы. Это было связано с их переходом на позиции марксистского объяснения качественных различий между психическим строем человека и других живых существ. Келер, как и Бюлер в своей трехступенчатой схеме, не проводил демаркационной линии между интеллектом шимпанзе и человека. Реакции обезьян при решении некоторых задач, которые не походили на действие по методу проб и ошибок, описывались по типу внезапного озарения (ага-переживания), порой наблюдающегося в творческих решениях у человека. Выготский и Лурия, отмечая высокую степень развития разумного поведения антропоидов, не принимают вывод Келера о том, что это поведение "того же рода, которое свойственно человеку". Отправляясь от соображений, высказанных Марксом и Энгельсом, они в качестве детерминант, изменивших созданный живой природой тип психического развития, вводят в гене-тико-психологические объяснения особые "инструменты" - средства труда и знаковые системы, которым они дают имя "средств поведения" [3, с. 64] — 29 —
|