Точность

Д.м.: Хорошо, отлично, но я чувствую, что мы еще не получили какого-либо толчка к решению.

Г.м.: Я действительно не вижу смысла в продолжении дискуссии. Политика компании — это политика компании (пауза). Смотрите, Том, я могу оценить вашу позицию. Вы хотите получить обратно свои прибыли и ищите самый легкий и короткий путь — это правильно — это ваши обязанности, как руководителя отделения. Вы заметили, что доля прибыли руководителя офиса повысилась в последнее время. Поэтому вы пришли за помощью ко мне. Позвольте мне сказать вам кое-что. Так часто вещи, которые кажутся самыми легкими и доступными решениями с позиции руководителя отделения, совершенно невозможны с точки зрения руководителя офиса. Это настолько очевидно, что вы можете понять решение о пересмотре доли прибыли со стороны руководителя офиса. Как бы то ни было, Том, политика компании — это политика компании. Поищите более тщательно ваше собственное решение, и я уверен, что вы найдете его. О’кей?

Д.м.: Хорошо, Джорж. Это будет правильно, и я получил на это право.

Комментарии

Снова примеры из диалога двух мужчин оцениваются на основе достигаемого результата и, хотя качество извлеченной в этом транскрипте информации выше, чем в предыдущем варианте, это еще не позволяет с точностью определить различие между настоящим функционированием отделения и некоторым еще не дифференцированным желаемым состоянием. Хотя даже неудача обеспечивает основу для эффективных действий. Просто, потому что проблема никогда точно не определяется, то в дальнейшем невозможно, разработать ни одно решение. Встреча безрезультатно обрывается еще до того, как руководители обратятся к проблеме. В этот момент транскрипта Д.м. замечает:

Д.м.: О’кей, я понял, о чем вы говорите, но я еще чувствую, что ключ к решению этого в…

К сожалению, без вопросов модели точности замечание никогда не оценивается. Снова полезно напомнить читателю, что мы не спорим с большинством замечаний и объяснений Г.м. Хотя и можно немного поспорить с таким замечанием, как:

Г.м.: Впадать в крайность, затоваривание не самый, лучший способ к руководству вашим делом.

Мы просто отмечаем, что такое поведение со стороны Г.м. в действительности не ведет к высококачественному определению проблемы в отделении. В терминах модели точности Г.м. потерпел неудачу в установлении фрейма результата, который концентрирует и направляет опыт двух людей в направлении желаемого состояния — развитию высококачественной информации, адекватной пониманию настоящей проблемы. Если не установлен концептуальный фрейм, для участников не существует принципиального пути определения, уместно ли какое-либо частное замечание в контексте, — нет систематического способа направления диалога к успешному результату, используя уместное требование.