Точность

Я не вижу целесообразности этого замечания, в отношении того, что мы делаем прямо сейчас — пожалуйста, объясните.

Ваше последнее утверждение мне не понятно — как это относится к нашей встрече.

Необходимость такого разъяснения обусловлена тем, что руководителю важно установить, что он не уверен в уместности предложения, относительно разработанного результата. Если говорящий остается при своем, руководитель может использовать уместное требование (например, представленные выше вопросы). Как только уместное требование задано, говорящий может объяснить уместность предложения. Затем руководитель оценивает его предложение, и дискуссия продолжается. Если говорящий не может продемонстрировать уместность предложения, дискуссия возвращается к начальному пункту.

В данном случае, результат совершенно независим от личностных и межличностных отношений — напротив, в отношении соглашения все решается внутри фрейма результата; также используются внешние, стандарта участников.

Многие из этих замечаний и вопросов уместного требования внесет весомый вклад в дискуссию относительно какого то определенного результата. Руководитель имеет выбор: освещать требования путем инструктирования говорящего или сохранить его до более позднего периода дискуссии, где это будет уместно и желательно. В тех организациях, где СЕО или Г.м. могут пройти обучение модели точности (фреймы результата и уместного требования), эффективность собрания повышается во много раз Участники собрания видят перспективу, получают направление и руководство в достижении высококачественных результатов, Таким образом, каждое собрание представляет им возможность получить важные аспекты делового процесса в целом. В следующем сегменте выдержки из транскриптов включают объяснение использования уместного требования, в связи с установлением фрейма результата. Мы рекомендуем читателю внимательно их изучить.

В инструкции выбора цели, используя исторически определенный стандарт, Д.м. сообщает, какова цель или желаемое состояние. Г.м. проявляет некоторую осторожность. Он принимает прежнее состояние как адекватную цель без тщательного ее исследования или без требования, чтобы Д.м. рассмотрел любые дополнительные альтернативы. И то, и другое эффективные маневры в этом пункте диалога.

Как только Г.м. принял исторически определение состояние как целевое, и Д.м. выражает удовлетворение этим выбором, он может непосредственно перейти к различиям между двумя состояниями.

Г.м.: Принципиальное различие между выполнением в прошлый отчетный период (сейчас определяемый как целевое состояние) и текущим отчетным периодом, Том?