|
Нет, на наш взгляд, унижения человеческого достоинства, порнографии, намерения растлить и уж тем более разжечь социальную или религиозную вражду в работе О. Кулика «Козлы» (художественное изображение двух козлов, сшибающихся в «брачном» поединке, на фоне обнаженной женщины в перевернутом (ногами вверх) изображении, которое едва проступает на картине). Наоборот, это произведение заставляет зрителя всерьез задуматься о поведении некоторых людей, которых в народе называют не иначе как «похотливые козлы», хотя животные в таком эпитете нисколько не виновны. Комментируя работы художников, отметим, что человечество давно преодолело запреты на изображение обнаженного и эротических игр. Причем разрушение табу в искусстве никак не равноценно личной аморальности. А доведенный почти до абсолюта принцип в образованной среде сегодня звучит: «произведение искусства не может быть признано порнографией ни при каких обстоятельствах». Вернуть современное общество во времена Средневековья, мракобесия и инквизиции невозможно, как бы кому этого ни хотелось. Поэтому ни в коей мере нельзя согласиться с трактовкой этих работ как «пропаганды противоестественных влечений». Пример подобной интерпретации хорошо иллюстрирует психологические закономерности социального восприятия. Сугубо негативная установка на выставку художников позволяет «интерпретаторам» видеть во всех, достаточно разных работах, одно только негативное, низменное, враждебное. Причем они меняют собственную точку зрения (в прямом смысле) на конкретные работы на противоположную в приемлемом для довлеющей основной интерпретации. Так, в одних работах они ищут глубинный смысл, подтекст, отказываясь воспринимать изображенное буквально, непосредственно (таких, например, как работы группы «Синие носы»), а другие (такие, как работы Салаховой и Кулика) сразу же оценивают именно буквально, отказываясь от какого‑либо подтекста. Скандальная работа О. Кулика выглядит настоящей художественной провокацией: у зрителя есть две возможности – стыдливо отвернуться, свалив все грехи человечества на извращенного художника, или же набраться мужества и посмотреть на окружающий мир непредвзятым зрением, в котором сексуального насилия разного рода хватает. Многие произведения актуального искусства сложны для восприятия обычного человека, особенно того, который привык считать искусством в основном классические или реалистические картины: натюрморты, пейзажи, портреты, сцены событий и т. п. Те же работы, где отсутствуют понятные сюжеты, а порой даже какие‑либо узнаваемые предметы, вызывают у людей недоумение и озабоченность вопросом: «Что же автор хотел этим сказать?». Так уж устроен человек: всему должно быть найдено объяснение. Каждый в силу своих знаний и навыков по‑своему пытается проинтерпретировать то или иное произведение искусства. Понятно, что смысловой разброс «объяснений непонятного» может быть очень широким. Авторы «беспредметных» картин именно на такой «отклик» зрителя и рассчитывают. При этом они активно протестуют против совсем уж одиозных трактовок, а также против того, когда один человек, интерпретируя работу по‑своему, пытается навязать эту точку зрения другим, считая, что только его «видение» единственно возможно. — 135 —
|