|
Такая модель регуляции деятельности печатных СМИ за более чем десятилетний опыт была очень успешной и перенималась в качестве своеобразного образца многими демократическими странами (в том числе и Россией, где с 1994 года по 2000 год действовала Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ). Но, к сожалению, в данном конкретном случае приемлемый способ разрешения конфликта оказался, по непонятным со стороны причинам, не востребован. Соответственно, на наш взгляд, представителям этой датской Комиссии, видя такую реакцию мусульман, было бы вполне уместно указать издателям на возможность приостановки публикаций или хотя бы сопровождать их дополнительными комментариями, а, возможно, и мнениями о них разных людей, чтобы не провоцировать возникновение и эскалацию конфликта. Подчас полное, возможно, демонстративное, игнорирование протеста более оскорбительно, чем факт появления карикатур в печати. Что, впрочем, не является правовой проблемой и остается на совести публикаторов, проблемой понимания ими не только допустимых в мультикулыурном обществе этических и моральных поступков, но, главное, их возможных последствий. А последствия таковы: жестокие нападки мусульман на иноверцев в своих странах, а в результате за все время беспорядков погибло более 50 человек, в частности, во время христианского погрома в ходе акций протеста в Нигерии; значительный экономический ущерб для самой Дании; сокращение культурных и туристических обменов между странами и т. д. и т. п. Но, пожалуй, одно их самых важных следствий: в глазах многих людей и органов власти некоторых стран доверие к деятельности, творчеству карикатуристов значительно подорвано. Эта, казалось бы, устоявшаяся традиция и приемлемая обществом форма социальной критики, теперь не только подвергается сомнениям в ее целесообразности, но и может служить основанием и оправданием для необоснованного преследования журналистов, противодействию их деятельности. Примеры этого, в частности, в России уже есть. В очередной раз эффект массовых коммуникативных сообщений, оказывается неожиданным для публикаторов. И в некотором смысле обратным задуманному. Это, наверное, главный урок и следствие датских карикатур. «Тест на самоцензуру», как часто называли этот коммуникативный жест датские журналисты, оказался не преодолен, или, в других терминах, экзамен на свободу слова – провален. Восстанавливать «доброе имя» карикатур, сатирических рисунков и шаржей как жанра и вида социальной критики придется, видимо, долгое время. В отечественной истории такое происходило уже неоднократно. Последний раз – после уже упоминавшейся практики политических карикатур времен «холодной войны»[165]. — 108 —
|