Если Вы руководитель

Перечисляя побудительные свойства группы, я наря­ду с прочим назвал и структурные ее характеристики, а среди последних упомянул о моделях коммуникативньх сетей.

Хотя коммуникации было уделено немало внимания в связи с анализом функций руководства (см. 2.3), во­прос относительно моделей коммуникативных сетей мной там не затрагивался. Между тем он важен как с точки зрения понимания причин сплоченности коллек­тива, так и целого ряда других развертывающихся в нем процессов (в частности, межличностного влияния).

В самом простейшем варианте модели коммуника­тивных сетей могут иметь двоякий вид: централизованные и децентрализованные. Примеры того и другого ти­па даны на рис. 5. Как видно из представленных на нем образцов, в первом случае (централизация) вся коммуни­кация как бы замыкается на руководителе или лидере группы (в зависимости от того, в какой системе отноше­ний она циркулирует: формальной или неформальной), во втором случае (децентрализация) она рассредоточена между всеми членами группы.

Рис 5. Модели коммуникативных сетей

В контексте настоящего обсуждения основной пред­ставляющий для нас интерес экспериментальный факт состоит в следующем. Было показано (см.: Кричевский, 1976; Кричевский, Дубовская, 1991), что, как правило, централизованные сети, сравнительно с децентрализован­ными, в большей мере способствуют развитию лидерства, организационных (структурных) характеристик группы, лучшему решению относительно простых задач, но препятствуют эффективности решения сложных про­блем и уменьшают удовлетворенность членов группы вы­полняемой деятельностью (а это, как мы уже знаем, один из факторов групповой сплоченности).

Правда, члены группы, занимающие в централизован­ных сетях так называемые центральные позиции (на­пример, руководителя, лидера), имеют высокую удовлетворенность, чего, однако, вовсе нельзя сказать об их пе­риферийных партнерах. Замечу в этой связи, что воз­можность обладания информацией, при одновременной относительной независимости от окружающих вызывает у работника чувство повышенной удовлетворенности.

Приведенные выше модели коммуникативных сетей выглядят, как я уже говорил, достаточно упрощенно. Ре­альная коммуникация гораздо сложнее, и исследователи, естественно, попытались дать более адекватное ее описа­ние. Это удалось сделать путем гипотетического констру­ирования четырех коммуникативных ролей, моделирую­щих, по мнению специалистов (Albanese, Van Fleet, 1983), основные виды коммуникативного поведения в организации. Роли получили следующие названия: 1) «сторож», 2) «лидер мнений», 3) «связной», 4) «погра­ничник».