История нравов России. Восток или Запад?

Рассматриваемая нами тема требует обращения ко време­ни царствования Алексея Тишайшего, к тому же некоторые нравы чиновничества своими корнями уходят в старомосков­скую старину, оказавшись весьма живучими и в наши дни. В XVII веке в местном управлении произошел решительный поворот от земского начала к бюрократическому порядку, когда воевода уподоблялся уже не кормленщику, а высту­пал как истая коронная власть. Центральным московским приказам удобнее было иметь дело с одним общим правите­лем уезда, чем с многочисленными выборными властями на местах. Однако введение института воеводства вместо старо­го наместничества ухудшило само управление местными де­лами. В.Ключевский пишет: «Воеводы XVII в. были сыновья или внуки наместников XVI в. На протяжении одного-двух поколений могли измениться учреждения, а не нравы и при­вычки. Воевода не собирал кормов и пошлин в размерах, указанных уставной грамотой, которой ему не давали; но не были воспрещены добровольные приносы «в почесть», и воевода брал их без уставной таксы, сколько рука выможет. В своих челобитных о назначении соискатели воеводских мест так напрямки и просили отпустить их в такой-то город на воеводство «покормиться» (21 т.III, 140). В результате воеводство оказалось административной должностью с «не­окладным» жалованием; и если к этому добавить точно не определенные границы воеводской власти, то понятным ста­новятся злоупотребления и произвол в делах и выросшие на этой почве нравы приказных (чиновничьих) людей.

На нравы чиновников, как и всего общества, наложил отпечаток учрежденный Алексеем Тишайшим приказ «Тай­ных дел», который представлял собою царскую канцелярию. Вместе с тем «Тайный приказ» осуществлял, наряду с об­щим контролем под эгидой Боярской думы, особый царский надзор. Г.Котошихин описывает так это учреждение: «При­сутствие приказа состояло только из дьяка с десятком под-ъячих; думным людям туда закрыты были двери. Этих под-ъячих царь причислял к посольствам, ехавшим в иностран­ные государства, к воеводам, шедшим в поход, для наблюде­ния за их словом и поступками; и те подьячие над послы и над воеводами подсматривают и царю приехав сказывают» (131, 96). Понятно, что и родовитые послы, и воеводы хоро­шо понимали роль этих «маленьких» лишних людей в их свите и всячески их задабривали «выше их меры».

В плане нравов этот «Тайный приказ» свидетельствовал о недоверии царя к своим помощникам по управлению госу­дарственными делами, фактически выражал его бестактность. Тот же Г.Котошихин пишет, что Алексей Тишайший устро­ил этот приказ «для того, чтобы его царская мысль и дела исполнялись и все по его хотению, а бояре и думные люди о том ни о чем не ведали» (131, 70). Царь тайно действовал по отношению к ближайшим исполнителям своей воли, с кото­рыми же он сам «советовался» по тем или иным государ­ственным вопросам. В этом проявлялся «удельный инстинкт опричнины» (В.Ключевский), принесший уже в император­ской России немало бед множеству людей и деформировав­ший и общественное сознание, и общественные нравы всех сословий. И хотя «Тайный приказ» закрыли по смерти царя Алексея, инстинкт опричнины потом найдет свое воплоще­ние в петровской «Тайной канцелярии» и в жандармском корпусе последующих времен.