Оккультная философия

Поэтому я прошу вас обратить внимание м-ра Субба Роу на эти факты, дабы он смог объяснить их сколь-нибудь приемлемым образом. Прилагаю к этому письму выдерж­ки из «Махабхашьи», Каияты и Нирукты, затрагивающие данную тему.

С братским приветом,

Н.Бхашьячари

Я могу лишь поблагодарить м-ра Бхашьячари за то, что он привлек мое внимание к неправильной ссылке, допущенной в моей третьей лекции. Вмес­то того чтобы сослаться на «Бхашьяпрадиподьоту» и «Спхотаваду» Нагешабхатты, я по ошибке указал на саму «Махабхашью». А ведь когда я высказывал­ся на тему, затронутую в письме вашего ученого корреспондента, я действительно имел в виду за­мечания Нагешабхатты по поводу четырех форм Вак, изложенные им в «Спхотаваде». Разумеется, в своей «Махабхашье» Патанджали интерпретировал первоначальный рик Ригведы с позиции граммати­ка; но он, несомненно, признавал важность интер­претаций хатха-йогов и раджа-йогов, о чем свидетельствуют те символы, которые он сделал элемен­том мистического декора в храме Чидамбарама. Помимо мистической символики, Нагешабхатта мог опираться в интерпретации этого рика на очень древние и почтенные авторитеты. Философы и со­чинители, принадлежащие к различным направле­ниям, предлагают около семи различных его ин­терпретаций. Перечисленные мною четыре формы Вак свойственны, с одной стороны, интерпретации хатха-йогов и мантра-йогов, а с другой стороны — раджа-йогам. Я мог бы предложить вашему учено­му корреспонденту обратиться к комментарию Ви-дьяраньи к 45-му рику 164-й сукты 22-й ануваки первой мандалы Ригведы. В этом комментарии перечислена и объяснена большая часть существую­щих интерпретаций. Ученый комментатор говорит о паре, пашьянти, мадхьяме и вайкхари и описы­вает последовательность их развития с точки зре­ния мантра-йогов и хатха-йогов. Не лишним будет также вспомнить, что говорят по этому поводу «Йогасикха» и другие упанишады. Высказанное мною в лекции мнение, а вместе с ним и утверж­дения Нагешабхатты, подкрепляется и более авторитетным источником, таким, как комментарий Шанкарачарьи к «Нрисимхоттаратапани». Четыре формы Вак трактуются в нем с точки зрения тарака раджа-йоги. Хотелось бы обратить особое вни­мание читателей на объяснение понятия мадхьяма. Мадхьямой* она названа оттого, что занимает про­межуточное положение между объективной фор­мой и субъективным образом. Внимательное про­чтение этой части комментария убедит читателя в том, что приводимые в ней объяснения были, по сути дела, положены в основу многих умозаключе­ний, которые я сделал относительно четырех форм Вак в своих лекциях. Принадлежит ли этот комментарий Шанкарачарье, как полагают многие, или же Гаудападе, как утверждают некоторые, его авторитет неоспорим. Я не считаю нужным дополнительно ссылаться на различные трактаты, посвященные «Мантра-шастре», так как полагаю, что процитированных выше авторитетов вполне достаточно для подтверждения обоснованности моих выводов. Возможно, в будущем мне еще при­дется вернуться к мистической философии Вак, чтобы проанализировать ее подробнее.