|
Часть III РЕЦЕНЗИИ «ФИЛОСОФИЯ ДУХА» Книга с этим названием, претендующая на изложение «философии духа», заключенной в «Бхагавад-гите», уже была предложена вниманию читателей «Theosophist», благодаря рецензии, напечатанной в декабрьском номере за 1881 г., а также авторскому ответу на эту рецензию, опубликованному в номере за март 1882 г. Оценив серьезность проблем, рассматриваемых автором публикации, а также двух упомянутых выше статей, я счел полезным подвергнуть более или менее обстоятельному анализу те выводы, которые автор делает относительно авторства и философии «Бхагавадгиты», а также ее эзотерического базиса, или обоснования. Коль скоро автор не только публикует свои собственные рассуждения по вопросам, рассматриваемым в этой древней книге, но и уверяет публику, что эти его рассуждения во всем согласуются с древней философией Вьясы, то я, как индус, считаю себя вправе возразить против занятой автором позиции, если его взгляды, по моему скромному разумению, расходятся с точкой зрения ортодоксальных пандитов и посвященных древней Арьяварты, равно как и современной Индии. Надеюсь, что этот ученый джентльмен окажется настолько любезен, что простит меня, если в этой статье мне, к сожалению, придется уделить гораздо больше внимания тому, что представляется мне недостатками его книги, нежели ее несомненным достоинствам. Хотя я не склонен считать автора спиритуалистом — в том смысле, который вкладывают в это имя его так называемые современные носители, он все-таки предпринимает очевидную попытку придать философскую форму их грубым представлениям о «развоплощенных духах»; но, к счастью, с авторами, подобными м-ру Оксли, возможна разумная и полезная дискуссия на тему разногласий, существующих между теософией и спиритуализмом. В этой статье я намерен прежде всего рассмотреть авторскую теорию подлинного происхождения священных писаний в целом и «Бхагавадгиты» в частности; а затем — его разбросанные по всей книге замечания по поводу того, что он сам называет астромасонской основой вышеназванного писания, а также его взгляды на некоторые изложенные в нем учения. Прежде всего необходимо точно определить, какого мнения придерживается м-р Оксли относительно строения человека и эволюции того, что сам ученый автор предпочитает называть «жизненным принципом», после смерти. Автор признает троичность человека и перечисляет три составляющие его сущности — тело, дух и душа. Он называет «Душу» «сокровенной частью всего», «вечной, нетленной, неизменной и неотделимой от великой Жизни, именуемой Богом»; и в то же время описывает «Дух» как «внутреннюю, или промежуточную, активную силу, которая направляет, стимулирует и использует как собственный инструмент тело или ту оболочку, которая является внешней по отношению к нему» (с. 221). Из этих пояснений можно заключить, что автор подразумевает под «душою» и «духом» те самые сущности, которым соответствуют санскритские термины Атма (7-й принцип) и сукшмашарира (или лингашарира) соответственно. Автор, конечно же, волен приписывать этим словам любое дополнительное значение, коль скоро английские авторы еще не до конца определились с их трактовкой. Однако мне кажется, что даже им самим сформулированного значения слова Дух автор не всегда придерживается по ходу изложения; ибо он говорит далее о том, что существуют 12 ступеней, или стадий, восхождения (с. 40), которые заключенный в человеке жизненный принцип должен пройти в процессе своей духовной эволюции. Нам говорят также, что, достигнув 12-й ступени, человек становится ангелом. Возможность дальнейшего роста — от ангельского состояния еще дальше вверх (или внутрь) — тоже признается, но автор даже не пытается описывать его. Он говорит далее (с. 53, 56, 181 и т.д.) о том, что определенные индивиды неким мистическим образом связаны с определенными духовными сообществами: «вбирают в себя направляемый ими жизненный поток» и воспринимают их влияния. По мнению автора, каждый человек в процессе духовной эволюции становится ангелом того или иного вида. — 66 —
|