Оккультная философия

«Сурья сиддханты» жил, невзирая на все попытки западных санскритологов приблизить время его жизни к нашему, в исчезнувшей ныне Атлантиде, о чем свидетельствуют все наши предания и летопи­си. В географической системе, изложенной в этом астрономическом сочинении, упомянуты семь ост­ровов Атлантиды — Плакшадвипа и другие, а их местоположение определено с научной точностью. Эти сведения есть и в книге, известной европей­ским санскритологам. Что же касается многочис­ленных сочинений, подробно рассматривающих про­блему исчезнувших континентов, а также третьей и четвертой рас, их населявших, но совершенно неве­домых европейцу, то говорить о них нет никакой нужды, поскольку дело неизбежно закончится возмущенным отказом признать их подлинность. Зна­менитый астроном «Асура Майя» (превращенный профессором Вебером в греческого Птолемея) был другим уроженцем Атлантиды. О погружении это­го острова на дно моря сказано также в «Уттара Рамаяне» (если, конечно, правильно ее понять), равно как и в некоторых других книгах, авторитет которых не вызывает сомнений. Истина заключает­ся в том, что исчезновение Атлантиды является гео­графическим и скоро станет историческим фактом, хотя я и не отрицаю, что данный факт мог быть использован для аллегорического описания тех или иных духовных истин.

Следующим пунктом, на котором я хотел бы за­острить внимание, является немыслимая пародия м-ра Мейтленда на рассуждения м-ра Синнетта относительно Будды. Я не чувствую себя вправе пуб­лично излагать истинное эзотерическое Учение о состоянии Будды. Поэтому все, что я могу сказать по этому поводу: хотя учение, изложенное м-ром Синнеттом, и не является исчерпывающим, то, что он все-таки сказал, вполне соответствует действительности. Первое, на что я хотел бы обратить вни­мание: Христос и Будда обозначают совсем не одно и то же, так как Христос — это принцип, а будда — состояние. И вовсе не каждая Монада проходит че­рез состояние будды на своем пути к нирване[87]. Че­ловек, проходящий последнюю ступень посвяще­ния, не обязательно должен входить в состояние будды. Так что исторический взгляд на проблему в данном случае вполне уместен, и м-р Синнетт во­все не путает «похожесть» и «идентичность», как полагает м-р Мейтленд (с. 22).

Завершить этот обзор недочетов, в коих обви­няют учения, изложенные в «Эзотерическом буд­дизме», и выдвигаемых против них аргументов мне хотелось бы обращением к саркастическому замеча­нию м-ра Мейтленда относительно «самого главно­го адепта-вдохновителя» (как он называет Учителя). М-р Мейтленд считает «достойным упоминания то, что, хотя существование Бога или какого бы то ни было абсолютного добра энергично отрицается, су­ществование "абсолютного зла"... утверждается, что следует из слов самого главного адептавдохновите­ля этой книги». Однако цитируемая им фраза на­прочь отсечена от контекста, в котором упомяну­тый «адепт» поясняет, что он на самом деле имеет в виду, хотя в данном случае извлечение каких-либо выводов из этого изолированного выражения (без привлечения предшествующей и последующей информации) практически не может не повлечь за собой искажение смысла. Я вынужден извиниться перед м-ром Мейтлендом, но на странице 61 ясно сказано, «что, когда ваша раса, пятая, достигнет зенита своей физической интеллектуальности и наивысшего уровня развития своей цивилизации... так что не сможет уже подняться ни на йоту выше в пределах собственного цикла, ее продвижение в направлении абсолютного зла будет остановлено (так же, как было остановлено продвижение их предшественников... к этой же самой цели)». По­истине, довольно странным должен был быть ход мысли вице-президента, побудивший его сделать на основании приведенного выше фрагмента вы­вод о том, что «существование "абсолютного зла" утверждается... адептом»! Напротив, подразумевае­мый смысл здесь совершенно очевиден: такое со­стояние, как «абсолютное зло», является так же аб­солютно недостижимым для человечества. Если же на данную тему нужны еще какие-то пояснения, я могу указать еще на один фрагмент (на странице 84), принадлежащий тому же самому «адепту-вдох­новителю», так как этот фрагмент делает (как мне хотелось бы считать — непредумышленное) искаже­ние, допущенное м-ром Мейтлендом, ясным как день. На этой странице почтенный Учитель пишет: «Даже на земле больше кажущегося и относитель­ного, нежели реального, зла и массам hoi polloi не суждено каждодневно достигать фатального вели­чия и могущества Сатаны». И остается только удив­ляться, как мог такой несомненно объективный и компетентный человек, как м-р Мейтленд, так без­надежно увязнуть в трясине настолько серьезных ошибок!