Оккультная философия

При всем уважении к миссис Кингсфорд я вы­нужден признать, что она придерживается совер­шенно неправильного представления о природе той энергии, которую Монада вырабатывает в состоянии мукти (выход из вращающегося колеса рождений и смертей), а также в состоянии нирваны. Каждый че­ловек по достижении определенного уровня своего духовного развития начинает излучать в окружаю­щий мир «живую моральную энергию», придающую последнему «свежий импульс духовной жизни»; и переход в нирвану (в том смысле, в котором его представляет себе миссис Кингсфорд) для этого совсем не нужен. Опять же, ниспосылаемый Утешитель не имеет ничего общего с Дхиан Коганами, которые, в свою очередь, не являются Монадами в состоянии нирваны, о которых фактически идет речь. Когда Монада достигает Видеха-Кайвалъи (единение раз-воплощенной Монады с абсолютным Парабрахма-ном), вся накопленная ею карма обогащает собою Вселенский Разум, в котором сокрыты прототипы всего, что было, есть или будет. Вследствие этого в мир поступает свежий импульс усвоенных идей: он проливается в виде потоков космической энергии, которую буддийские оккультисты и посвященные называют Фохатом. Именно так происходит нис­хождение Утешителя (или проявленной Буддхи), согласно подлинной эзотерической доктрине. Но о Дхиан Коганах нельзя сказать, что они пребывают в том состоянии нирваны, из которого нисходит Буд­дхи, или Праджна (гностическая София, или, опять-таки, христианский Утешитель). Как известно всем восточным оккультистам, существуют четырнадцать степеней нирваны, если не считать двух других (яв­ляющихся, по сути дела, одним и тем же состояни­ем, только в проявленной и непроявленной форме). Некоторые из этих состояний (а именно девять) мо­гут быть достигнуты адептами при жизни, прочие же достигаются только в состоянии Дхиан Когана и т.д. Это объяснение явно указывает на то, что уче­ние о Дхиан Коганах, каким бы противным оно ни представлялось «здравому смыслу» миссис Кингс­форд, было понято ею совершенно неправильно.

Перейду теперь к возражениям м-ра Мейтленда из этой же самой главы. Его первый контрдовод состоит в том, что существование Дхиан Коганов препятствует свободному изъявлению человече­ской воли. Соотношение свободы воли с предопре­делением с незапамятных времен являлось яблоком (или, может быть, костью) раздора между западны­ми теологами и метафизиками, в силу чего данная тема имеет особое очарование в глазах западных мыслителей. Не следует, однако, забывать, что ме­тафизическая проблема свободы воли и предопре­деленности теряет практически всю свою остроту за пределами религиозной системы, в основе которой лежит тезис о всемогущем и всеведущем Боге, спо­собном создать все существа, извлекая их из сферы абсолютного небытия одним лишь усилием соб­ственной воли. Как уже было сказано выше, Дхиан Коганы являются творцами и творениями не в боль­шей степени, чем мы сами. Так что наша воля пол­ностью свободна, коль скоро нет никакой силы, которая управляла бы ею или же вмешивалась в ее действия. Но в то же время необходимо помнить, что существует закон, коему вынуждена подчинять­ся всякая воля, поскольку Единая и единственная Субстанция во Вселенной представляет собой, по природе своей, воплощение этого закона. Полагаю, я изложил это учение достаточно внятно, и теперь мне остается только предоставить читателю самому решать, согласуется оно с его собственными пред­ставлениями о свободе воли и предопределении или же нет. По всей вероятности, рассматриваемое возражение тоже возникло из неверного представ­ления о природе Дхиан Коганов, но, будучи как следует истолкованным, излагаемое в «Эзотериче­ском буддизме» учение становится намного более научным по своему содержанию, чем это могут пред­ставить себе все его критики. И те два фрагмента, которые, по мнению м-ра Мейтленда, ограничива­ют «свободную волю» человека, опять-таки истол­ковываются в довольно странном духе. На страни­це 189 сказано, что Дхиан Коганы «управляют, на божественный манер, судьбами мира». Возможно, именно слово «божественный», фигурирующее в этой фразе, навело м-ра Мейтленда на мысль о том, что м-р Синнетт наделяет Дхиан Коганов всеми ат­рибутами божества hoi polloi. Однако любому не­предвзятому читателю должно быть ясно, что на самом деле м-р Синнетт просто ссылается, ради примера, на общераспространенные представления о божестве. И еще один фрагмент (с. 177): «[Дхиан Коганы] оказывают направляющее и видоизменяю­щее влияние на весь процесс эволюции; все вещи возникают благодаря закону, воздействующему на материю в различных ее формах, плюс направляю­щему и видоизменяющему влиянию... Дхиан Кога­нов». И опять же он подтверждает правоту м-ра Мейтленда ничуть не более, чем предыдущий фраг­мент. Все, что утверждает здесь м-р Синнетт, сводит­ся лишь к тому, что некоторое количество эволюци­онной энергии Вселенной передается через посред­ство сонма возвышенных существ — сознательных исполнителей Неизменного Закона, неотъемлемо присущего Единой Жизни, которая представляет со­бой не-сознание только потому, что всякое сознание ограничено и обусловлено. Это ни в коей мере не означает, что Дхиан Коганы могут сами выковывать, на манер так называемого личного Бога, железную цепь причинности, приносящую результаты: для од­них — приятные, для других — болезненные.