|
В искусстве любое повторение бессмысленно. Каж-
дый исторически возникающий стиль может породить
определенное число различных форм в пределах одно-
го общего типа. Но проходит время, и некогда велико-
лепный родник иссякает. Это произошло, например.
с романтически-натуралистическим романом и дра-
мой. Наивное заблуждение полагать, что бесплодность
обоих жанров в наши дни проистекает от отсутствия
талантов. Просто наступила такая ситуация, что все
возможные комбинации внутри этих жанров исчерпа-
ны. Поэтому можно считать удачей, что одновременно
с подобным оскудением нарождается новое воспри-
ятие, способствующее расцвету новых талантов.
Анализируя новый стиль, можно заметить в нем
определенные взаимосвязанные тенденции, а именно:
1) тенденцию к дегуманизации искусства; 2) тенден-
цию избегать живых форм; 3) стремление к тому, что-
бы произведение искусства было лишь произведением
8*227
ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ
искусства; 4) стремление понимать искусство как игру,
и только; 5) тяготение к глубокой иронии; 6) тенден-
цию избегать всякой фальши и в этой связи тщатель-
ное исполнительское мастерство, наконец; 7) искус-
ство, согласно мнению молодых художников, безус-
ловно чуждо какой-либо трансценденции.
Обрисуем кратко каждую из этих черт нового ис-
кусства.
НЕМНОГО ФЕНОМЕНОЛОГИИ
Умирает знаменитый человек. У его достели жена.
Врач считает пульс умирающего. В глубине комнаты
два других человека: газетчик, которого к этому смерт-
ному ложу привел долг службы, и художник, который
оказался здесь случайно. Супруга, врач, газетчик и ху-
дожник присутствуют при одном и том же событии.
Однако это одно и то же событие—агония человека—
для каждого из этих людей видится со своей точки
зрения. И эти точки зрения столь различны, что едва
ли у них есть что-нибудь общее. Разница между тем,
как воспринимает происходящее убитая горем женщи-
на и художник, бесстрастно наблюдающий эту сцену,
такова, что, они, можно сказать, присутствуют при
двух совершенно различных событиях.
Выходит, стало быть, что одна и та же реальность,
рассматриваемая с разных точек зрения, расщепляется
на множество отличных друг от друга реальностей.
И приходится, задаваться вопросом: какая же из этих
многочисленных реальностей истинная, подлинная?
Любое наше суждение будет произвольным. Наше
предпочтение той или другой реальности может осно-
вываться только на личном вкусе. Все эти реальности
равноценны, каждая подлинна с соответствующей точ-
ки зрения. Единственное, что мы можем сделать,—это
классифицировать точки зрения и выбрать среди них
ту, которая покажется нам более достоверной или бо-
лее близкой. Так мы придем к пониманию, хотя и не
сулящему нам абсолютной истины, но по крайней мере
практически удобному, упорядочивающему действи-
тельность.
— 168 —
|