Психология труда и человеческого достоинства

•выведение оппонента из равновесия, провоцирующее его|
необдуманные шаги;

. использование непонятных для оппонента слов и теорий (Г чет на то, что оппонент «постесняется» переспрашивать, не показать свою «некомпетентность»);

• «ошарашивание» оппонента очень быстрым темпом речи;|
• перевод спора в сферу «домыслов» («Вы это утверждаете I
  тому, что...» и оппонент вынужден оправдываться);
• однозначные, бездоказательные оценки (типа «ерунда»,
  банально» и т. п.);
• постепенное «приучивание» оппонента к какой-либо МЫС|
  в защиту которой аргументы не приводятся. После чего она ос"

яется «доказанной» (по принципу «Но ведь вы же это приняли, ^оглашались со мной раньше...»);

. многозначительная недосказанность, с намеком на то, что <можно сказать и больше...», но это не делается по каким-то «мо­ральным соображениям»;

. ссылка на авторитет:

. «подмазывание» аргументов с помощью лести оппоненту (на­пример, фраза: «Как продемонстрировали нам успехи нашего ува­жаемого...»);

. различные приемы принижения оппонента в виде «оценоч­ных вопросов» («Как, вы этого не читали?»);

. принижение с помощью иронии («Извините, но вы говорите веши, которые выше нашего понимания»);

. сильные доводы оппонента как бы «не замечаются», игнори­руются;

. провокационные обороты речи, которые могут оскорбить не­которых оппонентов («например, иногда говорят «попы» вместо «духовенство», «аппаратчики» вместо «сотрудники», торгаши» вместо «работники сферы быта»...);

• апелляция к личности оппонента, а не к его аргументам («вы,
  может быть, и правы, но помните, как в прошлом месяце вы
  сделали то-то и то-то..., так можете ли вы...»);
• выискивание каких-либо прошлых высказываний оппонен­
  та, которые противоречат его нынешней позиции;
• метод «да, но», когда сначала оппонента хвалят, а затем нео­
  жиданно начинают резко критиковать (расчет на то, что оппонент
  рее расслабился, обрадовался, а может, успел полюбить вас, пос­
  ле чего, скорее всего, уже не способен достойно сопротивляться);
• все доводы оппонента с помощью остроумия (или артистиз­
  ма) обращаются в шутку или в «хохму» (в примитивных коллек­
  тивах это обычно нравится другим участникам, и они начинают
  воспринимать совещание как очередную «развлекуху») и т. п.

Логико-психологические уловки:

•мысль формулируется неопределенно, что позволяет ее ин­
терпретировать по-разному;

•Доводы оппонента правильные, но явно недостаточные для Доказательства основного тезиса;

• частные закономерности неправомерно обобщаются;
• требование однозначного ответа от оппонента (хотя по слож-
  Ным проблемам однозначные ответы бывают редко);
• после прослушивания доводов оппонента делается свой вывод
  "'Приговор»), совершенно не следующий из выступления оппонента;

•в высказывания оппонента вкладываются иные смыслы; ' Сводятся к абсурду все доводы оппонента путем чрезмерного Увеличения высказанных им положений с последующим ос-янием этого «смоделированного» заключения и т. п.