|
ки отдельных физиологов, к которым относились в этот период некото- рые павловские сотрудники (Г.П. Зеленый и др.), соединить метафизи- ку с физиологией. Он писал, что физиологи, очутившись в чуждой им области отвлеченных соображений, нередко забираются в такую гущу метафизики, что можно лишь недоумевать над тем, как могут совмещать- ся в одном мозгу столь противоположные способы мышления. Отрицательную реакцию вызвала у Вагнера трактовка зоопсихо- логии как науки сплошь антропоморфистской и субъективистской, разделявшаяся многими физиологами и самим Павловым. В этот пе- риод зоопсихолог для Павлова - тот, кто "хочет проникать в собачью душу", а всякое психологическое мышление есть "адетерминистиче- ское рассуждение". В самом деле, в те годы, когда Павлов разрабаты- вал основные положения своего учения о физиологии высшей нервной деятельности, а Вагнер - биологические основания сравни- тельной психологии, И.А. Сикорский писал, как о чем-то само собой разумеющемся, об "эстетических чувствах" рыб, о "понимании му- зыки" у амфибий, об "интеллектуальных упражнениях" попугаев, о "чувстве благоговения у быков". Подобный антропоморфизм был в равной мере чужд как Павлову, так и Вагнеру. Субъективные расхождения Павлова и Вагнера исторически объ- ясняются трудностью решения многих философских проблем науки, и прежде всего проблемы детерминизма. В результате один из них (Вагнер) неправомерно связывал другого с чисто механистической физиологической школой, а другой (Павлов) так же неправомерно не делал никаких исключений для зоопсихологов, стоящих на антиант- ропоморфистских позициях. Объективную общность позиций Павлова и Вагнера подметил еще Н.Н.Ланге. Критикуя психофизический параллелизм, или "паралле- листический автоматизм", физиологов-механицистов, Н.Н.Ланге вы- двинул аргументы, заимствованные из эволюционной психологии. Он указывал, что "параллелистический автоматизм" не может объяснить, каким образом и почему развилась психическая жизнь. Если эта жизнь не оказывает никакого влияния на организм и его движения, то тео- рия эволюции оказывается неприменимой к психологии. "Эта пси- хическая жизнь совершенно не нужна организму, он мог бы так же действовать и при полном отсутствии психики. Если же мы придаем психической жизни биологическую ценность, если в развитии ее ви- дим эволюцию, то эта психика уже не может быть бесполезной для самосохранения организма"'. ' Ланге Н.Н. Психология//Итоги науки. Т. VIII. 1914, с. 89. ^1 — 416 —
|