|
"В таком утверждении (что все это в сущности явления одного ро- да. - А.П.)... нет ничего неправдоподобного; но вопрос-то не в том, содействует ли такой способ решения задачи познанию истины или тормозит это познание"'. "Не ясно ли, - продолжает он, - что лишь идя... путем различения предметов и их анализа, мы можем подойти к выяснению истинной природы этих вещей, что всякие иные пути, стремящиеся под предлогом кажущейся однородности явлений от- махнуться от реального их различия, представляют недопустимую ме- тодологическую ошибку... Доказывать, что инстинкты представляют собой только рефлексы, не более основательно, чем доказывать, что крыло бабочки, дракона, птицы и аэроплана суть явления одного и то- го же рода. Они действительно однородны в качестве приспособления к полету, но совершенно разнородны по существу. То же и рефлексы с инстинктами, явления эти, сточки зрения приспособленности, одно- родны: и те и другие наследственны, и те и другие нецелепониматель- ны. Но утверждать на основании частичных признаков сходства, что явления эти однородны по существу, полагать, что, изучив механизм рефлексов, мы можем познать инстинкты, то есть установить законы их развития и отношения к разумным способностям, законы их изме- нения и образования, -этотакдемонстративно расходится с фактами, что настаивать на противном едва ли основательно"^ Вагнер поднимается здесь до диалектического понимания отно- шений междурефлексами и инстинктами (рефлексы и инстинкты и однородны, и неоднородны, однородны в одном и разнородны в дру- гом). Выше мы отмечали, что сточки зрения Вагнера инстинкты (как и "разумные действия") имеют своим источником рефлексы. Он, та- ким образом, различает вопрос о происхождении инстинктов и разу- ма (здесь он на позициях рефлекторной теории) и о сведении психи- ческих способностей к рефлексам (здесь он против механицизма реф- лексологов). Эта трудная проблема постоянно возникает в истории психологии, оставляя верным диалектическое решение вопроса. Это единственный проход между Сциллой субъективизма и Харибдой ме- ханицизма (отказ от признания рефлекторного происхождения разу- ма и инстинкта - союз с субъективизмом; сведение психики к реф- лексам - союз с механицизмом). В последней, оставшейся неопубликованной работе "Сравнитель- ная психология. Область ее исследования и задачи" Вагнер вновь об- ' Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. 1923, с. 25. " Вагнер В.А. Там же, с. 25. ращался к проблеме инстинкта, формулируя теорию колебания ин- — 414 —
|