|
ют осознаваемые волевые акты, в которых реализуется самоопреде- ление. Все это позволило сформулировать задачу новой серии иссле- дований. Если побуждать личность якобы от имени коллектива, к которому она принадлежит (методика "подставной группы"), отказаться от при- нятых в нем ценностных ориентаций, то возникает конфликтная си- туация, которая разделяет индивидов, проявляющих конформность, и индивидов, способных осуществить акты самоопределения, то есть действовать в соответствии со своими внутренними ценностями. Самоопределение возникает в том случае, когда поведение лич- ности в условиях специально организованного группового давления обусловлено не непосредственным влиянием группы и не индивиду- альной склонностью к внушаемости, а главным образом принятыми в группе целями и задачами деятельности, устойчивыми ценностны- ми ориентациями. В высокоразвитой группе, в отличие от диффуз- ной, самоопределение является преобладающим способом реакции личности на групповое давление и потому выступает как формообра- зующий признак. Обратимся к конкретному эксперименту. Сначала выявлялись общие позиции согласия или несогласия чле- нов группы с предложенными этическими суждениями. Как правило, выделялась основная масса испытуемых, которые выражали согласие с общепринятыми нормами, отраженными в предложенных экспери- ментатором суждениях, и небольшая группалиц, которые занимали не- гативную позицию. В дальнейшие эксперименты последняя группа не включалась, так как изучение нагативизма как психологической про- блемы не входило в задачи данного исследования. По отношению ко всем остальным возникал вопрос: что означает психологически их со- гласие с предложенными этическими суждениями? Является ли оно результатом подчинения групповому давлению, неявно выраженному в самом факте общепринятости моральной нормы? Другими словами, не результат ли это конформизма? Но можно было выдвинуть диамет- ""ЙА"" "ft рально противоположное предположение: быть может, согласие есть не подчинение групповому давлению, не конформизм, а результат со- впадения ценностей личности с общепринятыми этическими сужде- ниями, выраженными экспериментатором? И тогда то, что внешне вы- глядит как конформизм, несет в себе иной психологический смысл и выступает как подлинная альтернатива конформизму. Последующий эксперимент был построен таким образом, чтобы давление группы (это была, разумеется, "подставная группа") напра- вить вразрез с общепринятыми ценностями и создать конфликтную — 304 —
|