|
ние. Но и в тех случаях, когда объектом служила психика иных жи- вых существ (работы Э. Торндайка, И.П. Павлова, В. Келера и дру- гих), знанию, полученному в опытах над ними, предшествовали те- оретические схемы, испытание которых на верность психической реальности обогатило предмет психологической науки. Оно каса- лось факторов модификации поведения, приобретения организмом новых форм активности. На обогащенном предметном "поле" науки быстро взошли рост- ки для практики (конструирование программ обучения и др.). Во всех этих случаях, идет ли речь о теории, эксперименте или практике, наука выступает в ее предметном измерении, проекцией которого служит предметный язык. Именно его терминами описы- ваются расхождения между исследователями, ценность их вклада и т. п. И это естественно, поскольку, соотнесясь с реальностью, они обсуждают вопросы о том, обоснована ли теория, точна ли форму- ла, достоверен ли факт. Существенные расхождения, например, были между Сеченовым и Вундтом, Торндайком и Келером, Выготским и Пиаже, но во всех ситуациях их мысль направлялась на определенное предметное со- держание. Нельзя объяснить, почему они расходились, не зная предвари- тельно, по поводу чего они расходились (хотя, как мы увидим, это- го недостаточно, чтобы объяснить смысл противостояний междули- дерами различных школ и направлений), иначе говоря, какой фраг- мент психической реальности они из объекта изучения превратили в предмет психологии. Вундт, например, направил экспериментальную работу на вы- членение исходных "элементов сознания", понимаемых им как не- что непосредственно испытываемое. Сеченов же относил к пред- метному содержанию психологии не "элементы сознания", а "эле- менты мысли", под которыми понимались сочетания различных структур, где психические образы сопряжены с двигательной ак- тивностью организма. Торндайк описывал поведение как слепой отбор реакций, слу- чайно оказавшихся удачными, тогда как Келер демонстрировал за- висимость адаптивного поведения от понимания организмом смыс- ловой структуры ситуации. Пиаже изучал эгоцентрическую (не ад- ресованную другим людям) речь ребенка, видя в ней отражение "мечты и логики сновидения", а Выготский экспериментально до- казал, что эта речь способна выполнять функцию организации дей- ствий ребенка соответственно "логике действительности". Каждый из исследователей превращал определенный пласт яв- лений в предмет научного знания, включающего как описание фак- — 20 —
|