|
готовности испытуемого применить тот или иной способ действия. Следовательно, элементы сознания (и поведения) не соединяются са- ми собой, в силу внутренне присущих им свойств. На характер их связи влияет фактор, который нельзя извлечь из них самих. Но именно этот фактор придает психическому процессу упорядоченность и целена- правленность. Понятие об установке, быть может, как никакое дру- гое, поставило под вопрос представление о сознании как "внутрен- ней сцене", на которой теснятся психические "атомы", созерцаемые субъектом. Опыт показал, что действительное своеобразие умствен- ного процесса определяется тем, что происходит в подготовительный период реакции, то есть до того, как осознается раздражитель, в от- вет на который она производится. Оставаясь неосознанной при совершении действия, установка тем не менее незримо его регулирует. Здесь первые исследователи уста- новки натолкнулись на непреодолимые трудности. Ведь они счита- ли, что единственный предмет психологии - сознание, ее единствен- ный законный метод - внутреннее наблюдение (интроспекция). Все, что находится за пределами сознания, относилось к физиологии. Но установка явно выступала как истинно психологический фактор. При- шлось прибегать к "обходным маневрам". Мюллер, например, пола- гал, что субстратом установки является мышечное чувство. У испы- туемого, который многократно взвешивает два неодинаковых потя- жести предмета, мышечная система настраивается соответствующим образом и поэтому, когда в руках оказываются равнотяжелые пред- меты, возникает иллюзия. Но как быть с установкой в области памя- ти, мышления, воли? Где локализовать ее в этих случаях? Не решаясь отступить от веры в то, что сознание есть единственный носитель пси- хических явлений, стали говорить об "установках сознания". Выяв- ленная экспериментально-психологическим исследованием роль установки в организации и регуляции психологии актов не смогла быть, таким образом, адекватно осмыслена из-за шор интроспекцио- низма. Чтобы преодолеть барьер субъективной психологии, требова- лась новая методологическая перспектива. Нужно было взять за ис- ходное не замкнутое в себе сознание с его элементами и отдельными функциями, а человека как целостное существо, активно взаимодей- ствующее с реальностью. При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъ- екте, согласно концепции Узнадзе, возникает специфическое состо- яние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направ- ленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлет- — 177 —
|