|
важные для будущей физиологии зрительных ощущений и восприя- тий феномены (аккомодацию, смешение цветов и др.). В первые десятилетия XIX века начинается интенсивное изучение функций глаза как физиологической системы. Это было крупное достижение естественнонаучной мысли. Пред- метом опытного изучения и эксперимента стал один из наиболее сложных органов живого тела. Вместе с тем в силу особой природы этого органа как устройства, дающего сенсорные (познавательные) продукты, необходимо должны были возникнуть коллизии, связан- ные с ограниченностью прежних объяснительных понятий. Как продукт длительного эволюционного развития, органическое тело с его рецепторными аппаратами закрепило в своем устройстве особую живую историю способов общения с окружающим миром. По- этому, скажем, аналогия между глазом и камерой-обскурой, будучи в определенном отношении плодотворной объяснительной моделью, обеспечившей первые крупные успехи в области детерминистического познания механизма зрения, в то же время помогла раскрыть только один аспект этого механизма, оставив во мраке другие его аспекты, выражающие то, что отличает процесс зрительного чувственного от- ражения от отражения в оптических приборах. И неудивительно, что для наиболее значительных в 20-х годах прошлого века работ по фи- зиологическому исследованию зрительной чувствительности, принад- лежащих Я. Пуркинье и И. Мюллеру, характерно обостренное вни- мание к так называемым субъективным зрительным феноменам, мно- гие из которых давно были известны под именем "обманы зрения", "случайные цвета" и т. д. Для тех, кто хотел понять зрение как жизненный акт, особый ин- терес представляли моменты, не выводимые из физических законо- мерностей. Оптика бессильна разъяснить происхождение указанных феноменов. Но и к умозрительной психологии обращаться за их есте- ственнонаучным объяснением было бесполезно. Пуркинье, обсуждая вопрос, какой науке изучать чисто субъектив- ные зрительные явления - психологии или физиологии, считал, что ими могла бы заняться эмпирическая психология, если бы для этого не требовалось более точного определения материальных и динами- ческих отношений внутри индивидуального организма. Он поэтому и предлагал отнести эти явления к описательному учению о природе. Мюллер также указывал на необходимость подвергнуть иллюзии фи- зиологическому анализу и искать их причину в условиях функциони- рования органа чувств. Различие в исходных мировоззренческих позициях направило, од- — 142 —
|