|
ности и произвольности. Оно связано с реальностью по своему про- исхождению от вещей (через ощущения), но для сопоставления его с самими вещами нужна дополнительная умственная деятельность. Какими средствами располагал Аристотель для изображения и ана- лиза этой деятельности? Осмысливая в общих категориях потенциального и осуществлен- ного специфически человеческий уровень душевной активности, Ари- стотель разграничивает разум страдательный, испытывающий дей- ствие умопостигаемых предметов, и разум деятельный, уподобляю- щийся им. Мыслительная работа, таким образом, определялась по своей объектной сфере. Но в этом пункте детерминистские возмож- ности аристотелевской концепции исчерпывались. Если при уподоб- лении ощущающего органа ощущаемому объекту последний не терял независимого бытия (ведь не отождествлялись же камень и его отпе- чаток), то непременным условием уподобления мысли своему пред- мету становилась их идентификация. За пределами взаимодействия одушевленного тела с внешним миром ум обретал собственные над- природные объекты - вечные категории и истины, постигаемые в деятельном состоянии ("деятельным разумом"). Иерархия форм познавательной деятельности завершалась "вер- ховным разумом", который мыслит самое божественное и самое цен- ное и не подвергается изменению. Это чистая форма и вместе с тем цель всеобщего развития. Так возник догмат о "божественном разу- ме", извне входящем в психофизиологическую организацию челове- ка. Этот догмат сложился на почве определенных идейно-гносеоло- гических обстоятельств, среди которых одно из самых важных - не- возможность объяснить возникновение абстрактных понятий и ка- тегорий теми же естественнонаучными принципами, опираясь на ко- торые, удалось раскрыть детерминацию чувственных восприятий и представлений. В арабоязычной науке новый подход к психо- проблема гностической проблеме, к вопросу о соотноше- построения образа нии сенсорного и интеллектуального в познании внешних предметов принадлежал Ибн аль-Хай- саму. Изучая законы отражения и преломления света, он подошел к органу зрения как к оптическому прибору. В античных представлениях о зрительной функции можно выде- лить две основные концепции. Зрительные ощущения и восприятия объяснялисьлибо "истечениями" от предметов, либо "истечениями" из глаза. Имелись и компромиссные теории, предполагавшие, что в зрительном акте сочетаются оба вида "истечений". Мнение о том, что для зрительного восприятия необходимо распространение из глаза по — 137 —
|