|
происходившие в обществе, так и динамику творческих исканий лич- ности. Но для теоретико-психологического анализа доминирующим во всем многообразии факторов, влияющих на ситуацию в научном сообществе, является тот исторический вектор, который представлен в категориальной логике познания. Так, если вновь вернуться к Декарту, который умозрительно пред- ставил то, что в дальнейшем обрело прочную эмпирическую "плоть", революционный характер его схемы определялся тем, что было опро- вергнуто веками господствовавшее убеждение, согласно которому жи- вое тело может двигаться и изменять характер своих движений в силу того, что управляется душой, (Память об этом сохранил язык, в сло- варе которого живое тело называется в отличие от неживого одушев- ленным, то есть зависящим от души.) Декартова схема устранила душу из поведения живых существ, за- менив ее машинообразным телесным устройством. Это открыло но- вую эпоху в познании жизнедеятельности. Вопрос о том, какова миссия Декарта в истории научных представ- лений о психике и ее нейромеханизмах, служит предметом непрекра- щающихся дискуссий с тех пор, как Гексли в 1874 году указал, что "ряд положений, составляющих основу и сущность современной физио- логии нервной системы, был полностью выражен и проиллюстриро- ван в трудах Декарта'". В список этих положений Гексли включил следующие: органом ощущений, эмоций и мыслей является мозг, мышечная реакция по- рождается процессами в примыкающем к мышце нерве; ощущение обусловлено изменениями в нерве, связывающем орган чувства с моз- гом; движения в сенсорных нервах отражаются на моторных, и это возможно без участия воли (рефлекторный акт); вызванные посред- ством сенсорного нерва движения в веществе мозга создают готов- ность вновь производить такое же движение. После выступления Гексли приоритет Декарта в разработке кар- динальных психофизиологических проблем становится общепризнан- ным. Принцип "животного автоматизма" становится для естествоиспы- тателей путеводной нитью. Вместе с тем указанный принцип из-за недостатка конкретно-научных знаний был выражен атакой морфо- физиологической схеме, которая содержала немало умозрительного, а то и просто фантастического. Девизом нового естествознания было требование опытного изучения физических причин явлений. Вполне понятно поэтому, что и Декартова схема принималась постольку, по- ' Huxley Т.Н. On the hypothesis that animal are automata and it's history. Fort- nightly Review, 1874, p. 566. — 111 —
|