|
последняя должна составить метафизическую основу для важнейших понятий его психологии - апперцепции и волн. Так на махистской по своей отправной точке основе начинает возводиться здание в стиле Лейбница. Определение психологии у Вуидта см. в "Очерках психологии" (с. 3-6, 276), а также в его "GrundzUge del physiologischen Psychologie", III, 1903, s.677 и ел., особенно на S.751 и след,, и в ряде др. работ (<Naturwissenschaft und Psychologie>, <Uber empirische und metaphisische Psychologie>, <Die Definition der Psychologie>, <Kleine Schriften>). ^ В своей научной автобиографии Вундт отмечает, что еще с начала 60-х годов на передний план в его сознании все более выдвигалась психология народов как важнейшая часть психологии, венчающая все здание психологической науки. Психология народов помимо специально научного интереса имела для него и особое политическое значение. Основная задача заключалась, по собственному признанию Вундта, в возвеличении Германии и духовных ценностей немецкого народа, призванного, якобы, утвердить в противовес английскому утилитаризму чистый идеализм. В частности, достижения немецких исследователей в области сравнительного языкознания используются Вундтом как аргумент против посягательств на немецкие колонии. Эти научные достижения должны, по его мысли, доказать культурную миссию Германии в африканских колониях. Те же основные тезисы <Психологии народов> - об определяющем влиянии духовных, культурных благ в жизни народов - имеют для Вундта определенное отношение и к вопросам внутренней политики. Опираясь на эти тезисы, он осуждает классовую борьбу, объявляет ее главной причиной поражения Германии в первой мировой войне и одобрительно отзывается о послевоенной политике немецкой социал- демократии. * Вундт В. Очерки психологии. С. 276-277. Но как бы ни был непоследователен Вундт, все же бесспорным остается тот факт, что его исходное определение психологии знаменует первый шаг по пути махистской переориентации психологии. И прав, конечно, Титченер, когда, сближая точки зрения Вундта и Авенариуса, он в связи с критикой, направленной Вундтом против имма- нентной философии эмпириокритицизма, утвержает, что Вундт не полемизировал бы так остро с Авенариусом, не будь между ними определенного родства^. Титченер справедливо выдвигает прежде всего именно Вундта и Авенариуса (заодно с Махом) как родоначальников <новой ориентации психологии>. Авенариус посвятил вопросу о предмете психологии специальную работу^. В этой — 607 —
|