|
аргументов Струве против материализма выступили зоолог С.А. Усов, математик Н.В. Бугаев. Ввиду явной несостоятельности позиции Струве от него вынуждены были отмежеваться и Н. Страхов (см.: <Из споров о душе>. М., 1870) и Н. Аксаков (см. его <Подспудный материализм. По поводу диссертации-брошюры г-на Струве>. М., 1870). За этой дискуссией последовала дискуссия Сеченова с Кавелиным, опубли- ковавшим в 1872 г. в <Вестнике Европы> статью <Задачи психологии>. Нет нужды здесь останавливаться на этой дискуссии. Ход ее хорошо известен. Обнаруживавшая- ся под ударами Сеченова слабость позиции Кавелина вызвала разлад в самом идеалис- тическом лагере: от Кавелина отмежевались и Страхов и Самарин, тоже стоявшие на идеалистических позициях. За дискуссией с Кавелиным в 80-90-х годах последовала еще одна, развернувшаяся вокруг сеченовского понимания ощущений и познаватель- ных процессов вообще. Здесь Сеченову противопоставляли Гельмгольца, пытаясь ис- пользовать его для защиты идеализма: <физиологии мозга> (Сеченова) была противо- поставлена <физиология органов чувств> Гельмгольца (харьковский богослов Остроу- мов). Таким образом с 60-х годов по конец столетия шум боев вокруг Сеченова не затихал. Наиболее значительной из этих на десятилетия растянувшихся дискуссий была дискуссия между Сеченовым и Кавелиным, из которой победителем вышел Сеченов. Это с раздражением констатировал и ярый противник Сеченова Страхов. Дискуссия Сеченова с Кавелиным в течение длительного времени оставалась в центре внимания. И представители университетской науки откликнулись на нее - пройти вовсе мимо нее они не могли. Так, М.М. Троицкий посвятил этой дискуссии доклад в Московском психологическом обществе, затем опубликованный в виде статьи (<Русская мысль>, 1885, кн. II). Отмечая силу критических замечаний Сеченова против Кавелина, Троиц- кий стремился использовать эту дискуссию, которую он старается изобразить как борьбу идеалистической и материалистической <метафизики>, для того чтобы в качестве решения этого спора предложить свой позитивизм. Значительное влияние И.М. Сеченов и его спор с Кавелиным оказали на одного из наиболее крупных представителей идеалистической психологии в России второй половины XIX столетия - Н.Я. Грота. По свидетельству одного из университетских товарищей и биографа Грота В.И. Шенрока, Грот был <захвачен и увлечен> дис- куссией между Сеченовым и Кавелиным: именно <турнир> между ними способствовал — 591 —
|