|
ленные нами в тексте Бехтерева курсивом места). В связи с этим возникает даль- нейшее предположение (высказываемое и в работе Е.А. Будиловой), что вся рефлек- сология Бехтерева была по замыслу не чем иным, как реализацией рефлекторной теории Сеченова, которая оказалась сдвинутой у Бехтерева в силу того, что в реф- лекторном акте главное место было отведено третьему его звену (главным образом движению) в ущерб центральному звену рефлекса. Таким образом, если говорить об идейной истории психологической мысли, Сеченов продолжает в течение всего периода с 60-х годов XIX столетия до конца предоктябрьского периода оставаться центральной фигурой, той фигурой, отношением к которой определялось истинное место каждого психолога. И идеалистические про- тивники Сеченова отталкивались, как мы видели, от него. Вместе с тем, если говорить об истории науки, взятой организационно прежде всего как официальная университетская наука, Сеченов не играл в ней действительно почти никакой роли. Философам и психологам идеалистам, занимавшим университетские кафедры, удалось вытеснить Сеченова из университетской психологической науки. В университете ему была предоставлена возможность действовать только в качестве физиолога, психологических тем он мог, как правило, касаться лишь в популярных публичных лекциях. Сеченову был, таким образом, закрыт доступ к преподаванию психологии в университете. Идейное превосходство было на его стороне, но вопреки этому он был организационно вытеснен с руководящих позиций в области психологии, он был лишен возможности готовить кадры в духе своих идей, создать свою школу в психологии (лишь естественники и медики примкнули к нему). Враги его - идеалисты, засевшие как представители официальной науки на кафедрах психологии и философии, добились этого и нанесли этим чудовищный вред развитию психологической науки не только в царское время, но и в советский период. В силу того, что Сеченов лишен был возможности создать в университете свою достаточно крепкую школу психологов, свои, им подготовленные кадры, когда же наступил советский, послеоктябрьский период, не оказалось у нас психологов, которые шли бы от Сеченова, тогда как оказалось немало психологов, которые шли от Челпанова, ^Личный архив В.М. Бехтерева. Папка XXII, лист. 5. 364 которые - даже если они, как Корнилов и др., последовавшие за ним, выступали затем против Челпанова, - все же отправлялись от него, прошли через его школу и так или иначе были его выученниками^. — 596 —
|