|
хологическую сущность личности. 450 искал аналоги подходов к природе психического как совершенно уникального явления и одновременно принадлежащего к всеобщим закономерностям бытия. Теперь он преобразует самое детерминационное уравнение, посредством которого природа психики могла бы быть строго закономерно объяснена. Ставшую привычной и стереотипной причинно-следственную связь он предлагает заменить новой формулой, звучащей до непонятности просто: "внешнее, преломленное через внутреннее". Сме- лым методологическим ходом Рубинштейн проводит аналогию между физическими явлениями, имеющими свои закономерности (и, в частности, в зависимости от изме- нения температур по-разному реагирующими на эти изменения), и психическими явлениями, которые онтологически также принадлежат к явлениям бытия, а потому имеют собственные специфические закономерности, преломляющие воздействия на них тех или иных условий или причин. Психику он предлагает представить не только как отражение реальности - она "противодействует" оказываемым на нее воздейст- виям, сопротивляясь, преобразует их, проявляя свою сущность, относится к ним избирательно. В чем заключалась парадоксальность методологического хода Рубинштейна? Зна- чительная часть психологов, будучи не в состоянии объяснить специфику психического как высшего уровня организации "материи", сводила его к низшему, а именно - материальному. Это сведение базировалось на двойных аргументах - философском утверждении первичности материи, и общепринятом психологическом понимании объективности как непосредственной данности, т.е. материальности. Рубинштейн, сближая психику со всеми другими способами существования (организации), правда, не материи, а бытия^, отвлекаясь, абстрагируясь от ее идеальных характеристик, сбли- жает ее закономерности с закономерностями любого уровня организации сущего, которое обнаруживает эти закономерности при взаимодействии с другим сущим. Формула "внешнее через внутреннее" приобретает специфичность, когда ставится вопрос о типе закономерностей, которые свойственны, скажем, психофизиологичес- кому уровню, в отличие от психического уровня организации, а этому последнему - в отличие от высшего сознательного, личностного уровня. Глубочайший уже для психологии смысл этой формулы заключался в том, что она позволяла отказаться от признания исключительной роли социальной детерминации в определении психического (на чем настаивал ряд психологов и что вполне отвечало идеологии того времени) и отстоять специфику внутренних, т.е. собственных закономерностей психического. — 20 —
|