|
тическое; это последнее дает новые знания о независимой от нее реальной дейст- вительности, недоступное познанию, остающемуся на уровне эмпирических конста- таций. Наличие такого теоретического познания несомненно: существование теорети- ческой физики, вообще теоретических наук - факт; все попытки позитивистов разных толков свести все познание к экономному описанию эмпирических данных находятся в противоречии прежде всего с этим позитивным фактом. Но наличие его вызывает серьезные вопросы. Два основных вопроса встают здесь прежде всего. 1. Как можно, оперируя см ы елями, познавать вещи, приходить к истинам, значимым для чувственных данных опыта? 2. Как путем выведения из ограниченного числа исходных положений (аксиом) можно извлечь что-либо сверх того, что в них уже первоначально заключено, и неограниченно приходить ко все новым познаниям? Как возможно теоретическое познание? В этом, собственно, и заключается основной 102 вопрос кантовской <Критики чистого разума> - о возможности <чистого познания> априори. На базе дуалистических предпосылок кантовской философии он выступал в форме вопроса: <Как возможны синтетические суждения априори?>, т.е. суждения, добываемые посредством доказательного, логически необходимого вывода и дающие вместе с тем познания, выходящие за пределы того, что уже заключено в опреде- лении исходных понятий. Конкретизировался вопрос о возможности <чистого позна- ния> априори для Канта как вопрос о том, как возможно математическое естество- знание, т.е. каким образом вещи, данные в чувственном опыте, оказываются в соответствии с результатами, получаемыми в результате оперирования не над самими вещами, а математическими положениями, т.е. мыслями. Не значит ли это, что вещи подчиняются мыслям, что разум предписывает законы природе? Основным препятствием для ответа на первый вопрос является дуалистическое обособление мышления от бытия, от его объекта. Именно это обособление придает вопросу острую парадоксальность, толкающую на неверные решения, и делает его неразрешимым. Основным препятствием для ответа на второй вопрос служит ложное представ- ление, будто теоретическое познание, совершающееся путем доказательных умоза- ключений, сводится к оперированию над суждениями (большими и малыми посыл- ками), якобы, обособленными от мысленного оперирования над объектами этих суж- дений. Оба вопроса, в конечном счете, сходятся. Они представляют собой гно- сеологический и логический аспекты одной и той же кардинальной — 189 —
|