|
общего к частному в отрыве от обратного, встречного движения от частного к общему^. В обычной схеме силлогизма: A есть B, B есть C, следовательно, A есть C - скрыто заключенное в силлогизме обобщение (только поэтому силлогизм и представ- ляется некоторым его критикам не как содержательное умозаключение, а как <ученое> пустословие). Логическая схема силлогизма фиксирует отношения, которые складываются врезультате определенной познавательной деятельности (как это и должна делать всякая логическая схема или формула), не раскрывая познавательного процесса, который к этому результату приводит. В силлогизме общее положение (A или B) применяется к частному случаю (C); для того чтобы это было возможно, нужно, чтобы C выступило в ходе умозаключения в новом обобщенном качестве А: собственно познавательное звено силлогизма заключается в том, чтобы включенный в систему отношений данного рассуждения частный случай, первоначально данный в качестве C, выступил обобщенно в другом своем качестве А. За <переносом> общего положения на новый частный случай здесь, как и вообще, стоит обобщение. Силлогизм всегда является содержательным умозаключением только тогда, когда его общая посылка выражает необходимую связь, а меньшая обобщает частный случай так, что он выступает как член этой связи: в силлогизме А есть B, B есть C, А есть C - B конкретизируется как C и C обобщается как B. Общее положение применяется к частному случаю только тогда, когда частный случай выступает в своих общих качествах'^. Нельзя рассматривать силлогизм только как применение общего положения к частному случаю и исключать оборотную сторону того же процесса - обобщение, ""Есть поэтому, как мы еще увидим, все основания говорить о единстве дедукции и индукции, их взаимосвязи и взаимопереходе друг в друга - если при этом иметь в виду умозаключение от общего к частному и от частного к общему. '°*См. об этом подробнее статью автора в жури. <Вопросы философии>. (1957. № 5. С. 112.) Индукция как наведение на мысль об общем в результате сравнения, сопоставления, аналогии при этом сохраняется как умозаключение эмпирического познания, не поднявшегося еще до уровня познания теоретического; различия между умозаключениями от частного к общему и от общего к частному и различия между эмпирическим наведением и теоретическим выведением вообще должны быть отчленены Друг от друга. 101 лежащее в основе <подведения> частного случая под общее правило (положение). Теоретическое познание, совершающееся посредством доказательного выведения — 187 —
|