|
Abstraktionslheorie. S. 184-207. же геометрическое понятие треугольника) есть нечто идеальное и не может быть отождествлено с эмпирически данным тругольником, в том числе и с чертежом на бумаге или на доске. Но, утверждая идеальность понятия (геометрического треуголь- ника), он превращает понятие, идею в обособленную от материальных вещей идеаль- ную вещь, объект интеллектуального созерцания. Между тем как на самом деле они являются идеализированным посредством абстракции отражением существенных свойств изучаемых явлений. Если у Беркли есть обобщение (абстрагирование одних частных, эмпиричес- ки данных свойств от других), но нет общего, то у Гуссерля есть общее в виде идеаль- ного родового признака (species), но нет обобщения, нет процесса, пути, который вел бы от вещей к общим понятиям о них. Общее содержание понятий, по Гуссерлю, дано, якобы, непосредственно в акте интеллектуального созер- цания родовых признаков (species), так же как частное непосредственно дано в чувственном созерцании. Наличие этих двух, как будто бы независимых друг от друга и чужеродных, актов познания служит гносеологическим основани- ем онтологического обособления общего и частного. Вместо того, чтобы высту- пать как познание реальных, материальных вещей, процессов, явлений в закономерных взаимосвязях их существенных свойств, понятие само превращается в особую идеальную вещь или сущность - в духе платонизма и <реализма> средневековой философии. Но исходя именно из такого понимания общего как обособленного от частного, Беркли и пришел к отрицанию общего и растворению его в частном. Таким образом, если Гуссерль критикует Беркли, выявляя ряд слабых мест в его концепции, то, с другой стороны, Беркли заранее опрокидывает концеп- цию Гуссерля, так как свои основные аргументы против существования общего он извлекает в принципе из той именно трактовки общего, которую защищает Гуссерль. Вопрос о соотношении общего и частного- коренной вопрос теории обобщения и всей теории познания в целом. Абстрагирование общего в научном по- нятии не может означать отрыва его от частного. Отрыв общего от частного означает вместе с тем и отрыв общего понятия от предметов и явлений действительности. Отрыв понятий от предметов и явлений действительности, осуществляемый посредством отрыва общего от частного, неизбежно ведет к тому, что мышление в понятиях сводится к мышлению о понятиях, обособленных от их предмета. Дело, начатое таким образом, доводится до своего логического конца, когда к тому же еще — 180 —
|